Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 12АП-3680/21 по делу N А12-30464/2020

г. Саратов

19 мая 2021 г.

Дело N А12-30464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Большинский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года по делу N А12-30464/2020

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3431006813, ОГРН 1053457064825)

к администрации Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3431006813, ОГРН 1053457064825),

сельскохозяйственному производственному кооперативу "Большинский" (ИНН 3431005231, ОГРН 1023405770805),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области,

о признании договора купли-продажи от 03.08.2020 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Волгоградской области прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Кольцов Никита Николаевич, служебное удостоверение N 266602 обозревалось.

- директор сельскохозяйственного производственного кооператива "Большинский" представитель Плешаков Алексей Васильевич, действующий на основании выписки, паспорт обозревался.

- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Большинский" представитель Мартинков Денис Александрович, действующий на основании доверенности от 17.05.2021, выданной сроком до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) к администрации Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, администрация), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Большинский" (далее - СПК "Большинский") с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 03.08.2020 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 03.08.2020, заключенный между администрацией Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Большинский".

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, постановлено: снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N 34:31:000000:4222 общей площадью 1 433 330 кв.м, N 34:31:000000:4223 общей площадью 1 433 320 кв.м, N 34:31:000000:4224 общей площадью 1 433 319 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Большинского сельского поселения, образованные из земельного участка с кадастровым номером N 34:31:000000:4203; восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 34:31:000000:4203 общей площадью 4 300 000,00 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Большинского сельского поселения; обязать сельскохозяйственный производственный кооператив "Большинский" возвратить администрации Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области 42/43 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: территория Большинского сельского поселения, Урюпинский район, Волгоградская область, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 300 000,00 кв.м с кадастровым номером N 34:31:000000:4203; взыскать с администрации Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пользу СПК "Большинский" денежные средства в сумме 3 074 400, 00 руб., оплаченные за земельный участок по платежному поручению от 18.08.2020 N 142.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Большинский" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что само по себе несоответствие сделки закону не свидетельствует о нарушении публичных интересов. Указывает, что продажа земельной доли, находящейся в муниципальной собственности возможна участникам долевой собственности или лицу, использующему эту земельную долю. Считает, что предметом сделки выступил не земельный участок в целом, а земельные доли в праве общей долевой собственности, статья 10 Закона 855-ОД не содержит запрет на приватизацию земельной доли.

От истца и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых они выразили согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал изложенную в письменном отзыве позицию, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители апеллянта просили решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 03.08.2020 между администрацией Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (Продавец) и СПК "Большинский" (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять 42/43 доли в праве собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 300 000,00 кв.м, с кадастровым номером N 34:31:000000:4203, расположенный по адресу: территория Большинского сельского поселения, Урюпинский муниципальный район, Волгоградская область, и уплатить за него 3 074 400, 00 рублей.

Платежным поручением от 18.08.2020 N 142 СПК "Большинский" произведена оплата по договору от 03.08.2020.

05.08.2020 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрирован переход права собственности.

Проведенной Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проверкой установлено, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 07.05.2015 по гражданскому делу N 2-106/15 по иску администрации Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области признано право муниципальной собственности на невостребованные 42 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Большинского сельского поселения, с кадастровым номером N34:31:000000:38.

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N 34:31:000000:38 от 11.06.2018 N 16, из него путем выдела 43 долей образован земельный участок с кадастровым номером N 34:31:000000:4203 общей площадью 4 300 000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Большинского сельского поселения.

Вступившее в законную силу решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 07.05.2015 явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости 12.12.2019 записи о регистрации права собственности муниципального образования Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района на 42/43 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N 34:31:000000:4203.

Право собственности на 1/43 доли в указанном земельном участке 24.04.2020 зарегистрировано в ЕГРН за СПК "Большинский".

07.05.2020 СПК "Большинский", являясь собственником 1/43 доли в общей долевой собственности в праве на указанный земельный участок и обрабатывая его, обратился в администрацию Большинского сельского поселения на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) с заявлением о предоставлении в собственность 42/43 долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок по цене в размере не более 15 % его кадастровой стоимости для сельскохозяйственного производства.

Истец, ссылаясь на то, что на момент обращения СПК "Большинский" с данным заявлением на территории Волгоградской области действовал мораторий, установленный статьей 10 Закон Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" (далее - Закон N 855-ОД), у администрации сельского поселения отсутствовали основания для заключения оспариваемого договора, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления государственными и муниципальными унитарными предприятиями государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

Закон N 101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков.

В пункте 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ закреплено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.06.2004 N 72- Г04-2 также указал, что определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ). Данное полномочие направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Такое право в установлении момента (даты) приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом N 101-ФЗ предоставлено субъекту Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Волгоградской области определен Законом Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области".

Согласно статье 10 Закона N 855-ОД приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области, осуществляется с 23.07.2052.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, заключенный договор купли-продажи земельного участка от 03.08.2020 является недействительной (ничтожной) сделкой как противоречащий положениям вышеприведенных норм.

Оспариваемым договором купли-продажи нарушены права публичноправового образования - Большинского сельского поселения Урюпинского муниципального района на правомерное, эффективное и рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствует требованиям материального закона.

Кроме того, судом было установлено, что на основании решения СПК "Большинский" от 27.08.2020 N 57 земельный участок с кадастровым номером 34:31:000000:4203 разделен на три земельных участка, поставленных 18.09.2020 на кадастровый учет под номерами: N 34:31:000000:4222 общей площадью 1 433 330 кв.м, N 34:31:000000:4223 общей площадью 1 433 320 кв.м, N 34:31:000000:4224 общей площадью 1 433 319 кв.м, о чем 18.09.2020 в ЕГРН сделана соответствующая запись.

В этой связи судом обоснованно в качестве последствий недействительности ничтожной сделки постановлено снять указанные земельные участки с кадастрового учета и восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:4203.

Доводы апелляционной жалобы СПК "Большинский" судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Между тем, как указано выше, Закон N 101-ФЗ установил, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона).

Определение срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ.

Ссылка апеллянта на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2021 N 308-ЭС20-10325, не обоснована, поскольку обстоятельства дела, по которому принят данный судебный акт, иные. В частности, закон субъекта РФ, устанавливающий мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, содержал исключения, соответствующие пункту 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года по делу N А12-30464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина