Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-22401/21 по делу N А40-192662/2020

город Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-192662/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Завен"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 февраля 2021 года по делу N А40-192662/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Формакс"

(ИНН 7734361250, ОГРН 1157746774184)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завен"

(ИНН 7712008806, ОГРН 1037739145916)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формакс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Завен" о взыскании основного долга по оплате оказанных Исполнителем услуг и выплате вознаграждения правообладателям в размере 18 928 руб. 00 коп, неустойки за неисполнение финансовых обязательств за период с 11.08.2019 по 21.02.2020 в размере 1 952 руб. 29 коп., неустойки за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности (18 928 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 22 февраля 2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11 февраля 2021 года по делу N А40-192662/20 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ЗАВЕН" в пользу ООО "ФОРМАКС" взысканы основной долг в размере 18 928 руб., неустойка в размере 1 000 руб., неустойка начисленную на сумму основного долга 18 928 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 22.02.2020 по дату фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, явку представителей не обеспечили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 между ООО "ФорМакс" (далее по тексту - "Истец") и ООО "Дольче Вита" (далее по тексту - "Ответчик") был заключен договор N ФРМ0100-0429-18-РН (далее по тексту - "Договор") на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно предмету Договора Истец обязуется оказать Ответчику в течение срока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Ответчика посредством Плеера "FONMIX", а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31 октября 2019 г. с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно Приложения N 1 к Договору стоимость услуг Истца по Договору составляет 1 352 руб. ежемесячно.

Кроме того, в связи с тем, что денежные средства, выплачиваемые Ответчиком по договору с Истцом, частично направляются на исполнения обязательств Истца перед Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (РАО) по лицензионному договору от 30.12.2016 N 01/2017 и перед Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) по договору от 01.07.2016 N 01/2017, сторонами Договора было согласовано, что в стоимость услуг, указанную в Приложении N 2 к Договору, входят расходы ООО "ФорМакс", понесенные в целях оказания услуг по Договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках исполнения ООО "ФорМакс" обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору ежемесячная сумма вознаграждения, причитающегося правообладателям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 1 352 руб.

Таким образом, сумма ежемесячного платежа по Договору составляет 2 704 руб.

Как усматривается из п. 3.4. Договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора при необходимости Истец может дополнительно затребовать у Ответчика надлежащим образом заверенные отчеты в бумажном виде за определенный отчетный период в пределах одного календарного года, предшествующего дате требования. В этом случае такие документы должны быть предоставлены Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента требования.

С июля 2019 года по январь 2020 года Ответчиком не в полном объеме выполняются обязательства по Договору.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец 25 февраля 2020 г. направил Ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги, выплате вознаграждения, причитающегося правообладателям, представить надлежащим образом заверенные отчеты в бумажном виде и исполнить иные обязательства по Договору. Одновременно с претензией в адрес Ответчика Истцом был направлен акт сверки и акты об оказании услуг за периоды задолженности.

В соответствии с п. 4.1.7. Договора, Ответчик обязан был в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть Истцу 1 (Один) экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг.

Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения Пользователем указанного рока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, Услуги за соответствующий Отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Однако указанная претензия Ответчиком проигнорирована, подписанный экземпляр актов в адрес Истца не возвращен, мотивированного отказа Ответчиком не направлено. Ввиду вышесказанного, по мнению истца, услуги за указанный выше период являются оказанными и принятыми в полном объеме, а, следовательно, подлежат оплате. На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 18 928 руб. задолженности, неустойки в размере 1 000 руб., неустойки начисленную на сумму основного долга 18 928 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 22.02.2020 по дату фактической оплаты.

Доводы ответчика о том, что представленный договор не содержит подписи генерального директора Ответчика в связи с чем, договорные обязательства между сторонами, судом признаются необоснованными в силу следующего.

Поскольку платежи по договору осуществлялись в течение длительного периода времени, следовательно Ответчик не мог не знать о существовании договора, а, следовательно, договор им был одобрен.

Доводы ответчика о том, что им было получено только исковое заявление, иных документов Ответчик не получал, судом также отклоняется, поскольку в адрес Ответчика 26.03.2020 г. было направлено претензионное письмо, а также акт сверки и акты оказания услуг (оригиналы). Об этом свидетельствует почтовая квитанция. Исходя из информации с сайта почты РФ - https://www.pochta.ru, данное письмо с номером отслеживания 12705539037699 было получено Ответчиком 08.06.2020 года.

Кроме того, Истец представил в материалы дела квитанцию о направлении искового заявления, которое также было получено Ответчиком 21.09.2020 года (номер РПО12705544038728).

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения также подлежит отклонению в виду отсутствия оснований ст. 148 АПК РФ.

Ответчик уклоняется от оплаты оказанных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем, суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору по оплате предоставленных услуг, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании п. 5.3 Договора за период с 11.08.2019 по 21.02.2020 в размере 1 952 руб. 29 коп.

В соответствии п. 5.3. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, в течение более чем 30 (тридцати) календарных дней, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года по делу N А40-192662/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров