Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 05АП-1411/21 по делу N А51-7702/2020

г. Владивосток

20 мая 2021 г.

Дело N А51-7702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Армена Кареновича,

апелляционное производство N 05АП-1411/2021

на решение от 21.01.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-7702/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Петросяна Армена Кареновича (ИНН 254010232541, ОГРН 309254007700010)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (ИНН 253807983601 ОГРН 306253808200050),

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Петросяна Армена Кареновича: Волик А.С. по доверенности от 13.04.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 06-633);

от УМС города Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 25611);

от индивидуального предпринимателя Мамедовой В.В.: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петросян Армен Каренович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Петросян А.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления муниципальной собственностью г. Владивостока (далее - УМС, управление) N 930/28 от 06.05.2020.

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (далее - третье лицо, ИП Мамедова В.В.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт размещения предпринимателем торгового объекта общей площадью 26 кв.м документально не подтвержден, связи с чем выводы о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения о прекращении разрешения на использование земель являются несостоятельными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.06.2018 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края выдал ИП Петросяну А.К. разрешение N 74 на использование земель, находящихся в государственной или частной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, в районе д.6 "б", для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм сроком на 3 года.

16.11.2018 между Администрацией г. Владивостока и ИП Мамедовой В.В. заключено соглашение N 58 о размещении НТО (павильон по реализации продовольственных товаров) на территории Владивостокского городского округа по адресу: г.Владивосток, ул. Русская, д.41

04.12.2019 в Администрацию г. Владивостока поступило обращение от ИП Мамедовой В.В. о невозможности разместить НТО по адресному ориентиру: г.Владивосток, ул. Русская, 41, в связи с тем, что на данном земельном участке расположен самовольно установленный павильон.

По результатам рассмотрения обращения ИП Мамедовой В.В. структурными подразделениями Администрации г. Владивостока был осуществлен выезд и осмотр вышеуказанной территории.

Согласно письму АТУ Советского района от 15.04.2020 N 41/1.27-275 в ходе выездного мероприятия по выявлению незаконно установленных объектов выявлено, что в районе ул. Давыдова, 6 "б" расположен торговый киоск по реализации кондитерских изделий.

При этом в ходе проверки было представлено разрешение от 18.06.2018 N 74, выданное ИП Петросяну А.К., на использование земельного участка для размещения: элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В связи с выявлением того обстоятельства, что часть земельного участка площадью 23 кв.м. в кадастровом квартале 25:28:050050 по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, в районе д. 6 "б", в отношении которой предпринимателю выдано разрешение от 18.06.2018 N 74 на использование для размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, используется не в соответствии с целями, указанными в разрешении, управление вынесло распоряжение N 930/28 от 06.05.2020 о прекращении разрешения департамента N74.

Не согласившись с распоряжением УМС, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная норма права согласуется с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, в силу которого виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).

В соответствии с пунктом 4 данного Перечня (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения) к числу таких объектов отнесены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В свою очередь Постановлением Администрации Приморского края от 09.09.2015 N 336-па утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края (далее - Порядок N 336-па).

Согласно пункту 2 названного Порядка размещение объектов, утвержденных Перечнем N 1300, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 8 Порядка N 336-па следует, что разрешение выдается на срок от одного месяца до трех лет и должно содержать, в том числе: кадастровый номер земельного участка; площадь земельного участка или его части; категорию земель, на которых планируется установка (размещение) объекта; наименование планируемого к размещению объекта; фамилию, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, идентификационный номер налогоплательщика (для гражданина); срок использования земель или земельного участка; размер платы за размещение объекта; указание на обязанности заявителя, в отношении которого выдано разрешение.

По правилам абзаца четвертого пункта 12 данного Порядка N 336-па использование земель или части (частей) земельного участка, земельного участка прекращается, в том числе, если использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование).

При возникновении случаев, указанных в абзацах третьем - шестом настоящего пункта, уполномоченный орган принимает решение о прекращении разрешения на использование земель или части (частей) земельного участка (абзац седьмой пункта 12 Порядка N 336-па).

Как следует из материалов дела, разрешением департамента от 18.06.2018 N 74 предпринимателю было предоставлено разрешение на использование земель, находящихся в государственной или частной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки, мостики).

Таким образом, предпринимателю было разрешено разместить в границах земельного участка площадью 23 кв. м, расположенного в районе ул. Давыдова, д. 6 "б" в г. Владивосток, кадастровый квартал 25:28:050050, элементы благоустройства территории, которые по своим функциональным признакам относятся к объектам внешнего архитектурного облика спорной территории, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем в апреле 2020 года в ходе выездного мероприятия по выявлению незаконно установленных объектов АТУ Советского района выявлено, что в районе ул. Давыдова, 6 "б" расположен торговый киоск по реализации кондитерских изделий.

Кроме того, согласно акту проверки (обследования) от 26.10.2020 УМС установлено, что в границах территории, предоставленной ИП Петросян А.К. на основании разрешения на использование земель N 74, установлена часть НТО площадью 12 кв.м., а также часть деревянного настила площадью 5 кв.м.

В границах размещения НТО, предоставленного ИП Мамедовой В.В. на основании вышеуказанного соглашения от 16.11.2018 N 58, размещена часть НТО площадью 12 кв.м., а также часть деревянного настила площадью 5 кв.м.

Указанное сооружение общей площадью 26 кв.м. также частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050050:4333 на площади 5 кв.м., полностью в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Названные обстоятельства зафиксированы посредством составления фототаблиц, являющихся приложением к письму от 15.04.2020 N 41/1.27-275, а также к акту проверки от 26.10.2020.

Принимая во внимание, что размещение в пределах спорной территории указанного павильона не соответствует целям использования земельного участка, указанного в разрешении N 74 от 18.06.2018, судебная коллегия считает, что управление пришло к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения о прекращении разрешения на использование земель.

Указание заявителя на то, что объект фактически предпринимателю не принадлежит, судом апелляционной инстанции также не принимается.

В данном случае коллегия суда учитывает очевидное несоответствие использования предпринимателем земельного участка посредством размещения торгового киоска целям, указанным в разрешении - для элементов благоустройства, что подтверждается материалами дела и не требует дополнительного обоснования. При этом заявителем как правообладателем земельного участка не предпринимались меры к приведению участка в состояние, соответствующее целям его использования согласно разрешению N 74 от 18.06.2018, в том числе освобождению от незаконно установленных объектов.

При этом доводы предпринимателя о том, что земельный участок используется по назначению (под благоустройство), а именно на части земельного участка располагаются скамейка, вазоны с цветами, не отменяют того, что представленными в материалы дела фотоматериалами и документами подтверждается расположение на спорной территории торгового киоска, не относящегося к элементам благоустройства территории и малым архитектурным формам. Что в данном случае является фактом нецелевого использования предпринимателем предоставленного ему для целей благоустройства земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое распоряжение N 930/28 от 06.05.2020 о прекращении разрешения департамента N74 от 18.06.2018 было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2021 по делу N А51-7702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кузнецовой Яне Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Петросяна Армена Кареновича в Пятый арбитражный апелляционный суд по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/132 от 19.02.2021 (операция: 4989).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова