Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 11АП-5982/21 по делу N А65-29198/2020

г. Самара

19 мая 2021 г.

Дело N А65-29198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хусаиновой Лилии Шамиловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по делу N А65-29198/2020,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Хусаиновой Лилии Шамиловны (ОГРН 311167720100034, ИНН 165200273277), город Чистополь Республики Татарстан,

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, (ОГРН 1171690070650, ИНН 1660296910), город Казань Республика Татарстан,

с участием третьих лиц:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник", с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановление N 007437 от 27 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хусаинова Лилия Шамиловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган), с привлечением в качестве третьих лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее - министерство) и ООО "Буревестник", о признании незаконным и отмене постановление N 007437 от 27 ноября 2020года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 24.03.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 г. в 09:38 час. по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 144, при проведении государственного контроля по распоряжению N 148-р от 27.10.2020 г. было проверено транспортное средство СИТРОЕН 20083-04, регистрационный знак Х 656 МО 116, установлено, что согласно путевого листа от 06.11.2020 г. N 1419 ИП Хусаинова Л.Ш. под управлением водителя Данилова Д.А. осуществляла регулярные перевозки пассажиров с нарушением требований установленных ч. 2, 3 ст. 17, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 г. "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно: отсутствует карта маршрута регулярной перевозки на транспортное средство СИТРОЕН 20083-04, регистрационный знак Х 656 МО 116 по маршруту "г. Казань - г. Чистополь".

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ИП Хусаиновой Л.Ш., составлен протокол N 003172 об административном правонарушении от 18.11.2020 г. по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а 27.11.2020 г. вынесено постановление N 007437 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.

Не согласившись постановлением, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ установлено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Частью 2 ст. 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту.

Из анализа вышеприведенных положений Закона следует вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Пункт 1 ч. 1 ст. 35 Закона N 220-ФЗ предусматривает, что к полномочиям органов государственного транспортного контроля РФ относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным в виде наложения административного штрафа на водителя в размере 5 000 руб.; на должностных лиц - 30 000 руб.; на юридических лиц - 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, ИП Хусаиновой Л.Ш. на праве аренды принадлежит автотранспортное средство СИТРОЕН Джампер 20083-04, регистрационный знак Х 656 МО 116 RUS, что подтверждается договором N 7 на аренду автомобиля от 01.02.2019 г., заключенному между ИП Хусаиновой Л.Ш. (арендатор) и гр. Фатхетдиновым Л.И. (арендодатель).

На момент проверки (06.11.2020 г.) предприниматель Хусаинова Л.Ш. использовала для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортное средство СИТРОЕН 20083-04, регистрационный знак Х 656 МО 116 RUS, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок по маршруту "г. Казань - г. Чистополь".

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N 2655 от 06.11.2020 г., с приложением фотоматериалов, и протоколом об административном правонарушении от N 003172 от 18.11.2020 г.

Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на вышеуказанном транспортом средстве, предприниматель Хусаинова Л.Ш., как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, утверждает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она осуществляла перевозку пассажиров по заказу.

Статья 784 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Часть 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N259-ФЗ) предусматривает, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в ч. 1 названной статьи, должен включать в себя:

- сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

- тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

- маршрут и место подачи транспортного средства;

- определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

- сроки выполнения перевозки;

- размер платы за пользование транспортным средством;

- порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. N 112 (далее - Правила N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Закона N 259-ФЗ.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров предпринимателем Хусаиновой Л.Ш., оформлена заказами-нарядами, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически.

Ранее за осуществление перевозок ответчиком по маршруту "Казань-Чистополь" без карты ИП Хусаинова Л.Ш. и водитель автобуса привлекались к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением N 007601 от 28.09.2020 г. водитель Байков А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., а постановлением N 007606 от 14.10.2020 г. ИП Хусаинова Л.Ш. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Суд было правильно учтено, что постановлением N 007431 от 11.11.2020 г. водитель Данилов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., а вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 14.12.2020 г. по делу N 12-2441/2020 данное постановление оставлено без изменения.

В решении суда общей юрисдикции указано, что 06.11.2020 г. водитель Данилов Д.А. осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту "г. Казань - г. Чистополь" с нарушением установленных правил, а именно отсутствует карта маршрута регулярной перевозки на транспортном средстве СИТРОЕН 20083-04, регистрационный знак Х 656 МО 116, осуществляющее перевозки пассажиров по маршруту "г. Казань - г. Чистополь".

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, перевозка в рассматриваемом случае не являлась заказной; а ИП Хусаинова Л.Ш. использует для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту "Казань - Чистополь" автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные выше обстоятельства подтверждают выводы административного органа в оспариваемом постановлении о том, что ИП Хусаинова Л.Ш. нарушила требования вышеперечисленных норм права, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что предприниматель не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предпринимателем не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд пришел к правильному выводу, что административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание обоснованно назначено в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.

Ранее предприниматель привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за осуществление регулярных перевозок по маршруту "Казань - Чистополь" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (постановление N 007606 от 14.10.2020 г.), а поэтому судом правильно сделан вывод, что оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по делу N А65-29198/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева