Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 05АП-1724/21 по делу N А51-14215/2020

г. Владивосток

19 мая 2021 г.

Дело N А51-14215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Находкинская База Активного Морского Рыболовства",

апелляционное производство N 05АП-1724/2021

на решение от 10.02.2021

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-14215/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибприбор-ДВ" к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства"

о взыскании 525 674 рублей 68 копеек,

при участии:

от публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства":

Ладыгина А.С. по доверенности N 30 от 27.04.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибприбор-ДВ":

Гладких М.В. по доверенности от 01.01.2020, сроком действия на 2 года, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибприбор-ДВ" (далее - истец, ООО "Сибприбор-ДВ") обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ответчик, ПАО "НБАМР") о взыскании 509 118 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму основного долга в размере 3 385 469 рублей по договору N С-Б/1 поставки материально-технического снабжения от 15.07.2018 (далее договор) за период всего с 30.10.2018 по 31.08.2020.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 525 674 рубля 68 копеек процентов, начисленных за период с 30.10.2018 по 12.10.2020.

Решением от 10.02.2021 суд удовлетворил уточненные исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает на то, что расчёт суммы процентов, представленный истцом, содержал указание на даты и суммы поставок, которые не подтверждены документально. В материалах дела отсутствуют товарные накладные или универсальные передаточные документы, которые бы подтверждали, возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами именно с указанных истцом дат. Срок оплаты поставленного товара не являлся пропущенным в те даты, с которых истец производит начисление процентов. Кроме того ответчик считает, что размер взыскиваемых процентов не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что в данном случае имеет место несоразмерность нарушенных обязательств и размер процентов подлежит снижению.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор N С-Б/1 поставки материально-технического снабжения от 15.07.2018 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство на основании предварительно подписанной с покупателем спецификации передать покупателю в собственность, а покупатель при условии соблюдения поставщиком договоренностей о цене, количестве, качестве и сроке поставки обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора. Объектом поставки по договору является материально-техническое снабжение (товар), предназначенное для судов морского флота и береговых подразделений ответчика. Наименование, вид, количество товара, цену за единицу измерения, общую стоимость, сумму поставки, место и срок поставки, стороны предварительно (до момента исполнения поставки) согласовывают в письменных спецификациях, являющихся приложениями к договору и неотъемлемой его частью.

Оплата за товар может производиться как за весь объем, так и частями в течение указанного срока оплаты. Переданный и принятый товар оплачивается на основании поступившего к покупателю оригинала счета-фактуры в установленные сроки: при плановой поставке - в течение 30 банковских дней с даты поставки при условии поступления покупателю в трехдневный срок счета-фактуры с прилагаемыми документами, подтверждающими факт поставки (пункты 5.1, 5.2 договора).

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товары на сумму 14 331 456 рублей в период с 30.08.2018 по 05.09.2019. Оплата за товар произведена частично с образованием итоговой задолженности в размере 3 385 469 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 01.09.2020 по делу N А51-2956/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. Кроме того, названным решением арбитражного суда с ответчика в пользу истца взыскано 3 385 469 рублей основного долга по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товаров в срок, установленный договором, истец начислил проценты в размере 525 674 рублей 18 копеек за период с 30.10.2018 по 12.10.2020 и направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорные проценты, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных истцом по договору поставки С-Б/1 от 15.07.2018 на сумму 3 385 469 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2956/2020 в связи с чем, у истца имелись правовые основания для начисления ответчику процентов на сумму долга в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 30.10.2018 по 12.10.2020.

Представленный истцом расчет процентов основан на акте сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком с замечаниями, которые были устранены истцом на стадии рассмотрения арбитражным судом дела N А51-2956/2020. Представленный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, уточненные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы о том, что срок оплаты за поставленный товар ответчиком не пропущен, представленный истцом расчет спорных процентов не подтвержден доказательствами, в связи с отсутствием в деле товарных накладных и УПД, подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела N А51-2956/2020. Кроме того, контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Также подлежит отклонению довод жалобы о несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства и необходимости её снижения.

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 названной статьи.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2021 по делу N А51-14215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова