Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 13АП-5938/21 по делу N А56-52802/2020

г. Санкт-Петербург

19 мая 2021 г.

Дело N А56-52802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Бондарева О.Н. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Михельсон Е.В. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5938/2021) ООО "Контакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56- 52802/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Контакт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - Общество) о взыскании 400 337,75 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 12/ЗЛ-03419 от 07.07.2014 (далее - договор) за периоды с 01.05.2015 по 30.09.2015, 01.04.2016 по 30.09.2016, 01.04.2017 по 30.09.2017, 01.04.2018 по 30.09.2018, 01.04.2019 по 30.09.2019, 592 350,98 руб. пеней, начисленных по состоянию на 16.03.2020.

Решением от 29.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неосуществление какой-либо деятельности на земельном участке в спорный период. Кроме того, ответчик указал на ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного разбирательства, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисследование судом условий договора об одностороннем порядке расторжения договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:14:0007667:2307, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, уч. 179 (севернее дома 18, литера А по ул. Типанова), площадью 20.00+/-2 кв.м.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 07.07.2014 (приложение N 3 к договору).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует по 06.07.2019; условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 07.07.2014 (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить установленную договором арендную плату. Размер арендной платы в квартал рассчитывается арендатором самостоятельно в порядке, установленном пунктами 3.4, 3.5 договора.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В направленной ответчику претензии от 05.02.2020 N ПР-4087/20-0-0 Учреждение, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по договору за периоды с 01.05.2015 по 30.09.2015, 01.04.2016 по 30.09.2016, 01.04.2017 по 30.09.2017, 01.04.2018 по 30.09.2018, 01.04.2019 по 30.09.2019, потребовало погасить задолженность и уплатить начисленные пени, предложило в течение 30 календарных дней с момента направления претензии обратиться в Учреждение в целях подписания соглашения о расторжении договора и обеспечить освобождение земельного участка; а также предупредило о возможности в случае отказа Общества от выполнения требования об уплате задолженности или неполучения ответа на претензию обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки обосновано пунктом 5.3 договора и соответствует положениям ст. 330 ГК РФ. По состоянию на 16.03.2020 неустойка составила 592 350,98 руб. Расчет проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда об изменении даты судебного заседания, отправленное 13.10.2020 возвращено суду органом связи 26.10.2020. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 05.02.2020 N ПР-4087/20-0-0 и списком внутренних почтовых отправлений от 14.02.2020.

Кроме того, наличие или отсутствие деятельности на арендованном земельном участке не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку доказательств возврата земельного участка арендодателю в спорный период ответчик не представил.

Также не влияют на выводы суда условия п.п. 6.3, 6.3.2, 6.3.3 договора, поскольку указанными пунктами установлено право истца на требование об одностороннем расторжении договора, но не обязанность.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-52802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина