Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 11АП-3780/21 по делу N А55-31617/2020

город Самара

19 мая 2021 г.

Дело N А55-31617/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 по делу N А55-31617/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ООО "НХТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании 160 940 руб. штрафа.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" взыскано 6920 руб. штрафа за нарушение сроков уборки вагонов, а также 251 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца 15.02.2021.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом первой инстанции положения статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Считает, что судом неверно сделаны выводы о том, что наличие оформленных перевозочных документов освобождает перевозчика от ответственности, поскольку создает новые договорные обязательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ОАО "РЖД" (ответчик, перевозчик) и ООО "НХТК" (истец) урегулированы договором N 3/126/НХТК. 1202 от 14.02.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "НХТК" при станции Химическая Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 9 в нечетной горловине станции Химическая, обслуживаемого локомотивом истца.

В соответствии с пунктом 10 договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, доставляются локомотивами истца на один из путей N 1 - 4 станции Химическая, который является выставочным.

Согласно пункту 11 договора, о готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования истец уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке.

В соответствии с пунктом 12 договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 11.04.2019) готовые к уборке вагоны убираются Ответчиком с выставочных путей станции Химическая в течение 12 часов после окончания приемо-сдаточных операций на выставочных путях, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

В силу пункта 28 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона N 18 от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф из расчёта 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза.

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с 20.08.2020 по 20.09.2020 ответчиком нарушены сроки уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей станции Химическая Куйбышевской железной дороги, в связи с чем, начислен штрафа в размере 160 940 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно требованиям статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 46 Правил приема порожних вагонов к перевозке, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), при предъявлении для перевозки грузов, порожних вагонов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправитель (отправитель) представляет перевозчику накладную.

Согласно пункту 52 Правил, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона).

В соответствии с пунктом 53 Правил, в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пунктам 54, 55 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Возражая протии иска, ответчик указал на неверный расчет суммы штрафа.

Проверив возражения ответчика, суд признал их обоснованными. С выводами суда соглашается и апелляционный суд.

Так, в соответствии с пунктом 10 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2019) с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются группой не менее 25 вагонов. Допускается возврат меньшей группой по письменному согласованию с перевозчиком. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца (ООО "НХТК") на один из путей N N 1-4 станции Химическая, который является выставочным. О готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец (ООО "НХТК) уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Химическая путем предоставления письменного уведомления формы ГУ-26ВЦ/Э, которое должно подтверждать наличие перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке (пункт 11 договора). Однако, в нарушение положений статей 25, 44 Устава и условий договора, истец в спорный период выводил на выставочные пути ОАО "РЖД" порожние и груженые вагоны без наличия перевозочных документов. Согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, вагоны выводились локомотивом ООО "НХТК" (пункт 10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.04.2019).

В соответствии с требованиями статьи 44 Устава перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 настоящего Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с не обеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов.

Согласно статье 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

В силу пункта 52 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные Правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Каждый случай нарушения ответчиком сроков уборки вагонов подтверждается доказательствами, а именно: уведомления о готовности вагонов и передаче состава на выставочном пути, памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов, акты общей формы о несвоевременной уборке вагонов, акты общей формы об отказе ответчика подписывать акты общей формы (статья 119 Устава, пункты 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43).

В данном случае на основании данных Автоматизированной системы ЭТРАН (далее - АС ЭТРАН) заготовки накладной (запрос-уведомление) на отправку порожнего вагона предъявлены после вывода вагонов на выставочные пути станции Химическая, что в силу закона недопустимо.

Все уведомления, приложенные к иску, составлены по факту вывода вагонов с пути необщего пользования, что подтверждает время, указанное в уведомлении. После оформления заготовок повторно уведомления перевозчику не направлялись. Следовательно, время отсчета (время поступления уведомлений) не соответствует фактической готовности вагонов к уборке, а значит, не может служить для определения времени начала ответственности перевозчика по статье 100 Устава.

Статьей 25 Устава предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующим нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки грузов. Однако, истцом в нарушение статьи 25 Устава перевозочные документы в АС ЭТРАН созданы несвоевременно.

До оформления перевозочных документов, истец не имел права выводить неготовые к уборке вагоны на пути общего пользования ответчика. Таким образом, штраф в сумме 2640 руб. по 4 вагонам не подлежал взысканию, так как у истца отсутствовали перевозочные документы на перевозку порожних вагонов в нарушение пункта 12 статьи 44 Устава (1800 руб.) и на перевозку груженых вагонов в нарушение статьи 25 Устава (840 руб.)

В части взыскания штрафа в сумме 125 660 руб. ответчик не несет ответственность по статье 100 Устава, поскольку спорные вагоны были уже приняты ответчиком к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО "РЖД" основано на договоре перевозки. С момента заключения договора перевозки и проставления штемпеля "документальное оформление приема груза к перевозке" на оборотной стороне оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза, у перевозчика возникает новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании статьи 97 Устава, а не штрафа за несвоевременную уборку вагонов с выставочных путей станции по статье 100 Устава. После приема груза к перевозке и оформления железнодорожной накладной обязательства по договору эксплуатации пути необщего пользования считаются исполненными перевозчиком.

В части взыскания штрафа в сумме 1 320 руб. по 11 вагонам задержка составила менее 15 минут, а согласно статье 100 Устава задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается. В части взыскания 25 720 руб. по оставшимся 72 вагонам истцом неверно рассчитана сумма штрафа, поскольку штраф рассчитан с момента вывода вагонов на выставочные пути до момента их фактического отправления со станции, что неправомерно.

С учетом данных возражений и контррасчета ответчика (т.1 л.д. 7-26) сумма штрафа составила 6 920 руб., к которой ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза, в связи чем суд первой инстанции обоснованно оставил указанное ходатайство без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истец, в нарушение статей 25, 44 Устава и условий договора, в спорный период выводил на выставочные пути ОАО "РЖД" порожние и груженые вагоны без наличия перевозочных документов. Суд правильно указал, что до оформления перевозочных документов, истец не имел права выводить неготовые к уборке вагоны на пути общего пользования ответчика.

Довод истца о том, что судом неправомерно сделан вывод о неверном арифметическом расчете истца в части взыскании штрафа необоснован и противоречит материалам дела.

Иные аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 по делу N А55-31617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская