Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-14162/21 по делу N А40-207481/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-207481/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021

по делу N А40-207481/20-54-1089, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "СТРОЙБЮРО" (ИНН 7704269265, ОГРН 1037704040527)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом N КБ 67997 лт 22.06.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбюро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2030714,26 руб. по договору аренды земельного участка от 14.04.2005 N М-01-512063 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и неустойки в размере 722934,27 руб. за период с 06.04.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-114026/20 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1353809,51 руб., неустойку в размере 358759,52 руб. В остальной части взыскания долга и пени иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-01-512063 (далее - Договор), по которому ответчику в аренду передан земельный участок площадью 3595 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул.Гиляровского, вл. 2-4 (далее - Земельный участок), предоставляемый в аренду для подготовительного периода строительства многофункционального комплекса, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.3.1 Договора арендная плата начисляется с даты учетной регистрации Договора, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

В нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за землю за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 2030714,26 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа месяца квартала по день оплаты включительно.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 722934,27 руб. за период с 06.04.2019 по 31.12.2019.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.03.2020 N 33-6-76651/20-(0)-1, N 33-6-76651/20-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые не были исполнены.

Истец также сослался на то, что определением арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-142806/18 принято заявление о признании ООО "Стройбюро" банкротом. В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что требования о взыскании текущих платежей могут быть предъявлены с 26.06.2018.

Частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. по делу N А40-145768/19-157-124 "Б" принято к производству заявление ИП Спирина В.П. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройБюро".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-145768/19-157-124 "Б" заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. по делу N А40-145768/19-157-124 "Б" ООО "СтройБюро" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Датой обращения Департамента с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы является 29.10.2020,то есть после введения процедуры банкротства ответчика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате за период 2 кв. 2019 и пени, начисленные на указанную задолженность, не относятся к текущим требованиям, так как срок платежа установлен 05.04.2019, а являются реестровыми требованиями, соответственно могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве и подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требования иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период 2-3 кв. 2019 г. в размере 1353809,51 руб., а также неустойки в размере 358759,52 руб. В остальной части взыскания долга и пени иск оставлен без рассмотрения.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что суд первой инстанции ошибочно сослался на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-145768/19, которым принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройбюро".

Так, ответчиком по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) является ООО "Стройбюро" (ИНН: 7704878845, ОГРН: 5147746288740, юридический адрес: 119019, г. Москва, пер. Нащокинский, д. 12, стр. 1, пом. 5).

Между тем данная организация не имеет отношения к настоящему спору, ответчиком по настоящему делу не является.

В свою очередь, ответчиком по настоящему делу о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2005 N М-01-512063 является ООО "Стройбюро" (ИНН: 7704269265, ОГРН: 1037704040527, юридический адрес: 107045, г. Москва, б-р Рождественский, д. 9, стр. 1, пом. 27).

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика ООО "Стройбюро" (ИНН: 7704269265) принято 26.06.2018 по делу N А40-142806/18.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что требования о взыскании текущих платежей могут быть предъявлены с 26.06.2018. в то время как по настоящему делу истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2030714,26 руб. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и неустойки в размере 722934,27 руб. за период с 06.04.2019 по 31.12.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования Департамента о взыскании с ООО "Стройбюро" (ИНН 7704269265) задолженности по арендной плате в размере 2030714,26 руб. за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и неустойки в размере 722934,27 руб. за период с 06.04.2019 по 31.12.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-207481/20 отменить

Взыскать с ООО "Стройбюро" (ОГРН: 1037704040527, ИНН: 7704269265) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность по арендной плате в размере 2030714 (два миллиона тридцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 26 коп., неустойку в размере 722934 (семьсот двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей 27 коп.

Взыскать с ООО "Стройбюро" (ОГРН: 1037704040527, ИНН: 7704269265) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36768 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова