Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 11АП-5090/21 по делу N А55-9507/2020

19 мая 2021 г.

Дело N А55-9507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель Уварова Галина Владимировна (доверенность от 09.09.2020),

от Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Белстрой" - представитель не явился, извещено,

от Гусаровой Надежды Юрьевны - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2021 года по делу N А55-9507/2020 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Белстрой"

- Гусаровой Надежды Юрьевны

- общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (заявитель, организация, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания N СЛр-89090 от 03.03.2020, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области (заинтересованное лицо, инспекция).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2021 года заявленные требования удовлетворены, постановлено признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области N СЛр-89090 от 03.03.2020, на Государственную жилищную инспекцию Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взысканы с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 25.01.2021 не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что предписание выдано в пределах полномочий жилищной инспекции и соответствует требованиям ЖК РФ, предписание не нарушает права и охраняемые законом интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на организацию обязательства, не предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки доводов, изложенных в обращении граждан, проведенной Инспекцией 03.03.2020 по вопросу проведения капитального ремонта инженерной системы отопления в МКД по адресу: г. Самара, ул.Спортивная, д.25 В, было выдано предписание N СЛр-89090, в котором Инспекция предложила заявителю (НО "ФКР") принять меры по устранению выявленных нарушений действующего жилищного законодательства, а именно: - нарушение температурного режима воздуха в жилых помещениях в кв. N 40 и N 44 указанного МКД, чем нарушен п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте N СЛр-89090 от 03.03.2020.

НО "ФКР" считает предписание N СЛр-89090 от 03.03.2020 незаконным.

Не согласившись с предписанием инспекции, Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылался на неисполнимость данного предписания, а также на следующие обстоятельства.

Во исполнение региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 7С7, между НО "ФКР" и ООО "Белстрой" заключен договор N КР128-16/16Л2 от 06.05.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Спортивная, д. 25 В.

В пункте 1 предписания N СЛр-89090 от 03.03.2020 Государственной жилищной инспекцией Самарской области сделаны выводы о нарушении заявителем пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ, то есть нарушение в части контроля качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, а именно:

- нарушение температурного режима: температура воздуха в угловой комнате площадью 16 кв.м, в кв. N 40 составила 19,5 С, подача составила 28,5 С, обратка 26,2 С, в кухне подача 39,3 С, обратка 33,6 С, при наружной температуре -2 градуса С, температура в кухне кв. 44 составила 22,ЗС, подача 26,2 С. обратка 22,1 С, в комнате площадью 19 кв.м, температура воздуха составила 23,1 С, подача 38.2, С. обратка 33.2 С. в подъезде N 3 на 4 этаже подача составила 34,3 С, обратка 32,6 С, что свидетельствует о ненадлежащей циркуляции теплоносителя в жилых помещениях дома.

СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий. Так, допустимая температура воздуха для жилых комнат - 18-24 С, для кухни 18-26 С.

Таким образом, указанная в предписании N СЛр-89090 от 03.03.2020 температура находится в пределах нормы, нарушение температурного режима отсутствует.

Кроме того, графиком температур, определяемым для каждого региона, установлены нормативные показатели температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах в зависимости от температурных показателей наружного воздуха. Однако при составлении акта проверки, а также предписания N СЛр-89090 от 03.03.2020, ответственным лицом Государственной жилищной инспекции не производилось измерение температур теплопроводов на вводе в здание, а также после элеватора смешения.

Таким образом, невозможно определить, является ли указанная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах отклонением от нормы. Кроме того, разница температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах не регламентирована, следовательно, основания, позволяющие сделать вывод о ненадлежащей циркуляции теплоносителя, отсутствуют.

Кроме того заявитель указал, что, исходя из указанного выше, ответственным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области причины ненадлежащей циркуляции теплоносителя в жилых помещениях дома не выявлены, что не позволяет сделать однозначный вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, либо управляющей компанией.

Заинтересованное лицо в ходе рассмотрения дела ссылалось на законность выданного предписания, указав, что региональный оператор - это специализированная организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта.

Инспекция указала, что оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку однозначно требует устранить нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушение температурного режима внутриинженерных систем многоквартирного дома.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, инспекцией не были учтены следующие обстоятельства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Технические нормы и правила содержания отопительных приборов определены в "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (далее - Стандарт).

Стандарт предназначен для применения лицами, предоставляющими услуги управления многоквартирными домами и содержания общего имущества многоквартирных домов, в составе которых имеются внутридомовые системы теплоснабжения, собственниками помещений, расположенных в этих многоквартирных домах принявшими решение о содержании внутридомовой системы теплоснабжения в соответствии с настоящим стандартом и выступающими в роли заказчиков таких услуг (работ), а также для подрядных организаций, привлекаемых для выполнения работ, связанных с управлением и (или) содержанием таких систем, ресурсоснабжающих организаций при заключении и выполнении договора поставки коммунального ресурса, в том числе потребителями, эксплуатирующими такие системы.

Ежегодно, в соответствии с графиком проведения осмотров, а также при наличии обращений потребителей, организуются и проводятся осмотры отопительных приборов на предмет их целостности, равномерного прогрева (проверка проводится в отопительный период), правильности эксплуатации потребителями квартирной системы отопления, в том числе на предмет внесения изменений в работу отопительных приборов, несанкционированной установки запорных устройств на трубопроводах, врезок, ограждений, затрудняющих нагрев воздуха, и т.д.

Осмотры должны быть организованы таким образом, чтобы по итогам их проведения (измерений) были получены результаты, позволяющие сделать выводы об эффективности работы системы отопления в целом и каждого стояка в отдельности, для чего необходимо иметь расчетные показатели контролируемых параметров. Результаты осмотров заносятся в журнал осмотра.

Таким образом, для установления причин, указанных в предписании N СЛр-89090 от 03.03.2020, и, как следствие, лиц, ответственных за неравномерный прогрев отопительного прибора, необходимо также исследование журнала осмотра для исследования выводов об эффективности работы системы отопления в целом каждого стояка, в отдельности.

Кроме того, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 31 Правил N 354).

Пунктом 16 Приложения N 1 Правил N 354 установлены нормативы давления во внутридомовой системе отопления, в том числе с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами, необходимого для равномерного прогрева нагревательных приборов. Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Пунктом 6 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 5.3.2 Правил N 170 закреплено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Согласно пункту 5.2.12. Правил N 170 персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона, производить контроль за работой систем отопления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в числе прочих, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно- измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пункта 5.2.24 Правил N 170 на вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

Таким образом, ответственным перед потребителем за надлежащее исполнение оказываемых услуг, включая соблюдение условий о качестве передаваемых ресурсов, в том числе соблюдение нормативов давления во внутридомовой системе, необходимого для равномерного прогрева всех нагревательных приборов, является исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания, осуществляющая содержание и ремонт дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Спортивная, д. 25 В.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что выявленные нарушения возникли по вине непосредственно регионального оператора в связи с обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Установленная Инспекцией разница в температуре подающего и обратного трубопровода, свидетельствующая, по мнению заинтересованного лица, о ненадлежащей циркуляции теплоносителя в жилых помещениях дома, могла быть следствием различных причин: проектной ошибки системы отопления, нарушения технологических требований при монтаже трубопроводов подрядной организацией, ненадлежащим содержанием системы отопления управляющей компанией, нарушением температурного режима ресурсоснабжающей организации на вводе в здание МКД и иных тому подобных причин.

Однако указанные причины Инспекцией в ходе проверки не устанавливались и в акте и предписании не отражены.

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между установленными Инспекцией показателями температурного режима и действиями (бездействием) заявителя.

Оснований, которые свидетельствовали бы о наличии вины регионального оператора, следствием которых явилась выдача ему оспариваемого предписания, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают ненадлежащий контроль регионального оператора за подрядчиком в связи с исполнением последних обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" не может нести ответственность за возможные, не входящие в его компетенцию по контролю, недостатки, поскольку жилищной инспекцией такой факт не устанавливался.

Кроме того, заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнимость указанного предписания, поскольку при вынесении оспариваемого предписания Государственная жилищная инспекция ограничилась лишь констатацией фактов выявленных нарушений и наличия у Фонда как регионального оператора обязанности организовать мероприятия по контролю качества и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В указанной части суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя, исходя при этом из следующего.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных и иных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путём совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определённых действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить строго определённые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведённые в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, чёткими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем. чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло чётко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать чёткие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требовании об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определённости и создаёт потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

То есть предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, и должно быть направлено на устранение выявленных нарушений.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в оспариваемом предписании Государственной жилищной инспекцией не указана конкретная норма закона, а также в чем со стороны регионального оператора должны быть выражены мероприятия по устранению нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое заявителем предписание выдано организации незаконно, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности юридического лица и незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений, оспариваемое заявителем предписание подлежит признанию недействительным, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2019 N Ф06-48618/2019 по делу N А57-11129/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 57-КГ17-13)

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2021 года по делу N А55-9507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова