Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-19380/21 по делу N А40-162262/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-162262/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Е.Б.Расторгуева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Medtronic Inc (Медтроник Инк, США) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 г. по делу N А40-162262/20, по иску Medtronic Inc (Медтроник Инк, США) к Обществу с ограниченной ответственностью "В-Д-М" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ NN 49505, 274176, 328676, 404358 в общем размере 5 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца Потапова К.Н. (по доверенности от 31.07.2021 г.); от ответчика Панюшкин М.А. (по доверенности от 22.03.2021 г.), Егоренкова К.Н. (по доверенности от 11.05.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Компания Medtronic Inc (Медтроник Инк, США) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "В-Д-М" компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 49505, 274176, 328676, 404358 в общем размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- словесный товарный знак * по свидетельству РФ N 49505, дата государственной регистрации: 19.04.1974 г., в отношении товаров 10 класса МКТУ - инструменты и приборы хирургические, медицинские, зубоврачебные и ветеринарные (включая искусственны члены, глаза, зубы), электромедицинские и биомедицинские приборы и части для них и т.п.;

- графический товарный знак * по свидетельству РФ N 274176, дата регистрации: 26.08.2004 г., в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 09 - оборудование и программное обеспечение для обработки информации, а именно, процессоры для обработки данных по сердечной деятельности, неврологических и гематологических данных и компьютерное программное обеспечение, предназначенное для стимуляторов сердечной и нервной деятельности, использующихся для контроля и управления сердечными, неврологическими и физиологическими нарушениями, а также компьютерное программное обеспечение, предназначенное для контроля и управления гематологическими анализаторами; 10 - хирургическое и медицинское оборудование, хирургические и медицинские принадлежности и инструменты, а именно, аппаратура для управления частотой сердцебиений; имплантируемая аппаратура для контроля невралгических болей, тремора, недержания, мышечной спастичности; протезы и биопротезы клапанов сердца; катетеры для пластических операций на сосудах; медицинские стенты; имплантируемые устройства для целенаправленной доставки лекарственных веществ к участку действия; гидроцефальные шунты; хирургические инструменты и принадлежности, а именно, скальпели, лезвия, аппараты для наложения скобок, устройства для сшивания анастомозов и стабилизаторы сердечной деятельности; аппаратура для аутогемотрансфузии и устройства одноразового применения для манипуляций с кровью/контроля крови; автоматические и полуавтоматические дефибрилляторы; автоматические дефибрилляторы, управляемые больными; наружные трансторакальные кардиостимуляторы; электрокардиографы и устройства для записи речи и принадлежности к вышеперечисленным товарам; 37 - установка и ремонт хирургического и медицинского оборудования, хирургических и медицинских принадлежностей и инструментов, в том числе хирургических дрелей, скальпелей, лезвий, аппаратов для наложения скобок, устройств для сшивания анастомозов и стабилизаторов сердечной деятельности, аппаратуры для аутогемотрансфузии и устройств одноразового применения для манипуляций с кровью/контроля крови; 42 -технические и профессиональные консультации по вопросам медицинского и хирургического оборудования, медицинской/хирургической аппаратуры, медицинских/хирургических принадлежностей и инструментов, медицинского обслуживания, терапии и хирургии; медицинские исследования, связанные с разработкой медицинской и хирургической аппаратуры, медицинских/хирургических принадлежностей, инструментов, терапевтических методов и лекарств; компьютерное программное обеспечение для третьих сторон, компьютерное программирование для третьих сторон и модернизация компьютерного программного обеспечения; поддержка программного обеспечения;

- комбинированный товарный знак * по свидетельству РФ N 328676, дата регистрации: 27.06.2007 г., в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 09 - оборудование и программное обеспечение для обработки информации, в том числе кардиологическое, неврологическое и гематологическое оборудование для обработки информации и программное обеспечение, применяемые в кардиологических и неврологических стимуляторах для использования при контроле и борьбе с кардиологическими, неврологическими и физиологическими нарушениями, программное обеспечение, используемое при наблюдении и управлении за гематологическим испытательным оборудованием; 10 -медицинские приборы, устройства и инструменты, в том числе приборы управления сердечным ритмом; имплантируемые устройства для борьбы с неврологическими болями, тремором, несдержанностью и спазмами мышц; протезы и биопротезы клапанов сердца; катетеры, зонды для ангиопластики; медицинские стенты; имплантируемые системы для введения лекарственных средств; гидроцефалические шунты; хирургические инструменты и приспособления, в том числе скальпели, ножи, лезвия, скобкосшиватели, анастомотические устройства и кардиологические стабилизаторы; хирургические и медицинские навигационные системы для использования первоначального обнаружения и дальнейшего отслеживания положения пациента и инструментов во время проведения хирургической операции с использованием компьютерных мониторов, в том числе графическое аппаратное и программное обеспечение компьютеров с высокой разрешающей способностью, системы слежения, камеры слежения и хирургические контрольные дуги, изгибы и кабели, части и приспособления к ним; автоматические и полуавтоматические дефибрилляторы; симуляторы пациентов для автоматических дефибрилляторов, внешние нагрудные кардиостимуляторы, электрокардиографы и звукозаписывающие аппараты и приспособления для них; 42 - технические и профессиональные консультации по вопросам медицинского и хирургического оборудования, медицинской/хирургической аппаратуры, медицинских/хирургических принадлежностей и инструментов, медицинского обслуживания, терапии и хирургии, исследования в области методов лечения и лекарственных средств; разработка программного обеспечения для других, составление программ для других, обновление программного обеспечения;

- словесный товарный знак* по свидетельству РФ N 404358, дата регистрации: 23.03.2010 г., в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 09 - оборудование и программное обеспечение для обработки данных и информации; кардиологическое, неврологическое и гематологическое оборудование для обработки данных и информации и программное обеспечение, применяемые в кардиологических и неврологических стимуляторах для использования при наблюдении и борьбе с кардиологическими, неврологическими и физиологическими нарушениями, хирургическое навигационные аппаратные и программные средства; программное обеспечение для компьютерных интерфейсов и электронные программные устройства для использования при программировании кардиологических устройств специалистами-медиками; части и принадлежности вышеуказанных товаров, включенные в класс 9; 42 - технические и профессиональные консультации в области медицинского и хирургического оборудования, приборов, устройств и инструментов, медицинской помощи, лечения и хирургии; медицинские исследования в области медицинского и хирургического оборудования, приборов и инструментов, методов лечения и лекарственных средств; разработка программного обеспечения для других, составление программ для других, обновление программного обеспечения; обслуживание программного обеспечения.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик участвовал в ряде закупок, проводимых государственными бюджетными учреждениями Российской Федерации в сфере здравоохранения на поставку товаров, применяемых в медицинских целях.

Как указывает истец, данные товары по своему наименованию, описанию, размерам, типу используемых материалов полностью соответствуют продукции, производимой истцом.

Ответчик признан победителем в следующих закупках на общую сумму 27 144 912 руб. 25 коп., а именно электронный аукцион N 2770912942319000235; дата заключения контракта: 20.11.2019 г.; номер контракта: 0373200001219000212; предмет контракта: аукцион в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку расходных материалов для эндоваскулярных вмешательств (лот N 1); цена контракта: 973 017,07; валюта контракта: российский рубль; дата начала исполнения контракта 20.11.2019 г.; дата окончания исполнения контракта 31.12.2019 г.; полное наименование заказчика: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ И.В. ДАВЫДОВСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ; электронный аукцион N 2026400593219000668; дата заключения контракта 28.10.2019 г.; номер контракта 625; цена контракта 591 337,60; валюта контракта российский рубль; дата начала исполнения контракта 28.10.2019 г.; дата окончания исполнения контракта 31.12.2020 г.; наименование заказчика: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БОЛЬНИЦА ГОРОДА НЕФТЕКАМСК; электронный аукцион N 2482500511019000852; дата заключения контракта 17.12.2019 г.; номер контракта 134ФОМС; предмет контракта стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство; цена контракта 1 700 833,06; валюта контракта российский рубль; дата начала исполнения контракта 17.12.2019; дата окончания исполнения контракта 31.12.2020; наименование заказчика: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА; электронный аукцион N 0171200001919002636; дата заключения контракта 10.02.2020; номер контракта без номера; предмет контракта: поставка медицинских изделий (стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство); цена контракта 23 879 724,55; валюта контракта российский рубль; наименование заказчика: "ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА".

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил в материалы дела протокол осмотра нотариусом доказательств от 15.02.2020 г.

Как указывает истец, ответчик, являющийся победителем вышеназванных закупок и исполнивший обязательства по заключенным контрактам, осуществил действия по введению в оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками истца, без разрешения правообладателя - истца. Действия ответчика, нарушающие права истца, выражаются в реализации товара, ввезенного на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя товарных знаков, которыми данные товары маркированы.

При отказе истцу в иске суд первой инстанции исходил из того, что истец смешивает понятия: поставка ответчиком товаров, "принадлежащих истцу", и использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца (словесными, графическим и комбинированным). В данном же случае подлежало доказыванию последнее.

Как установлено судом и подтверждено самим истцом в судебном заседании, нотариальный протокол 15.02.2020 г. осмотра сайта https://zakupki.gov.ru не содержит сведений о том, что ответчиком использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца (словесными, графическим и комбинированным), на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт использования ответчиком обозначений, сходных с товарными знаками истца, последним не доказан, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п.п. 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств введения ответчиком в гражданский оборот товара, на который зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

Вопреки доводам жалобы, распечатки с официального сайта госзакупок (https://zakupki.gov.ru/epz/main/pubIic/home.html) не являются относимым и допустимым доказательством введения спорного товара в гражданский оборот, поскольку не подтверждают того факта, что в рамках данных закупок ответчик поставлял конкретный спорный товар, результат интеллектуальной деятельности (далее - РИД) которого принадлежат истцу.

Исходя из заявленных требований, истец вменяет в нарушение ответчику участие в госзакупках, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовой ответственности за нарушение РИД.

Таким образом, истец не конкретизировал и не доказал, в чем заключается нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, а именно о введении в оборот какого конкретного товара, маркированного товарными знаками истца, а также не предоставил надлежащее свидетельство возможного нарушения РИД в отношении какого товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие прямо или косвенно на нарушение каких-либо норм действующего законодательства Российской Федерации, связанных с введением товара в гражданский оборот или правами на товарный знак, а соответствующих доводов и не могло быть в виду отсутствия соответствующих нарушений.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав на РИД.

Ссылки истца на неправомерно отклоненное судом первой инстанции ходатайство об истребовании доказательств отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные документы не подтверждают факт поставки конкретного товара, РИД которого принадлежат истцу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств введения ответчиком товара, маркированного товарным знаком истца, в гражданский оборот. Во-вторых, ответчик не является импортером товаров, на территорию ЕАЭС.

Более того, как указал истец, лица, законно вводящие товар, маркированный товарными знаками истца, также участвовали в торгах (государственных закупках), в связи с чем, истец не был лишен получить информацию о товаре и его маркироваке у своих контрагентов, а равно при пересечении государственной границы сведения таможенных органов.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40-162262/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев