Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-25053/21 по делу N А40-130460/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-19133/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-130460/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АВТОСЕРВИС", Д.Р. Бузаровой

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-130460/20, вынесенное судьей А.С. Величко,

в части процессуальной замены кредитора Бицоева А.А. на его правопреемника ИП Ортанова Р. А. в части требования в размере 310 000 руб.

в рамках дела о признании ООО "Автосервис" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИП Ортанова Р.А.- Тарвердян К.С., дов. от 25.10.2020

от ООО "АВТОСЕРВИС"- Губанов Ф.И., дов. от 11.05.2021

от Д.Р. Бузаровой- Етдзаев А.И., дов. от 08.02.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28.07.2020 поступило заявление кредитора Бицоева Алана Александровича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" несостоятельным (банкротом).

ИП Ортанов Руслан Артурович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене стороны в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автосервис" с Бицоева А.А. на ИП Ортанова Руслана Артуровича в части требований в размере 310.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-130460/20 ходатайство ИП Ортанова Руслана Артуровича о процессуальном правопреемстве по делу N А40-130460/20-128-217 удовлетворено, произведена процессуальная замена в части требования в размере 310.000 руб. кредитора Бицоева А.А. на его правопреемника ИП Ортанова Руслана Артуровича. Отложено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании ООО "Автосервис" несостоятельным (банкротом) на 26.05.2021.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 в части удовлетворения заявления о процессуальной замене стороны в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автосервис" с Бицоева А.А. на ИП Ортанова Руслана Артуровича в части требований в размере 310.000 руб., ООО "АВТОСЕРВИС", Д.Р. Бузарова обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители апеллянтом поддержали доводы жалоб, просили судебный акт отменить в части удовлетворения заявления о процессуальной замене стороны.

Представитель ИП Ортанова Р.А. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в части указания судом в резолютивной части обжалуемого судебного акта об исключении из конкурсной массы имущества с момента вступления в законную силу обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения арбитражного суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в случае уступки права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Решением Алагирского районного суда от 26.04.2019 по делу N 2-341/19 солидарно с Гугкаева Э.О., ООО "Автосервис", ООО "Диагро" в пользу Бицоева А.А. взыскан долг по договору займа от 03.04.2018 N 1 в размере 550.000 руб., проценты на сумму займа в размере 82. 500 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в бюджет Российской Федерации в размере 9.525 руб.

Поскольку денежные средства не были выплачены Бицоеву А.А., он обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "Автосервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 заявление Бицоева Алана Александровича, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 28.07.2020, с учетом дополнений от 07.09.2020 принято и возбуждено производство по делу, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности требования заявителя к должнику на 11.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора Бицоева Алана Александровича о признании ООО "Автосервис" несостоятельным (банкротом) было отложено на 24.03.2021.

Кроме того, Бицоев А.А. обратился в арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании ООО "Диагро" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда РСО-Алания от 27.05.2020 по делу N А61-6001/2019 в отношении ООО "Диагро" была введена процедура банкротства - наблюдение.

21.01.2021 между Бицоевым А.А. (цедент) и Бузаровой Д.Р. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Бицоев А.А. в полном объеме передал Бузаровой Д.Р. права требования к Гугкаеву Эльдару Олеговичу, ООО "Диагро", ООО "Автосервис" в общей сумме 642.025 рублей, из которой 550.000 рублей - основной долг, 82.500 рублей - проценты, 9.525 рублей - госпошлина.

21.01.2021 Бузаровой Д.Р. по акту приема-передачи были переданы документы, подтверждающие основания возникновения и размер задолженности.

Должник, ООО "Автосервис", был уведомлен о состоявшейся уступке прав 22.01.2021.

Таким образом, с 21.01.2021 права (требования) Бицоева А.А. к ООО "Автосервис" в полном объеме перешли к Бузаровой Д.Р.

28.01.2021 определением арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-6001/2019 было принято к производству заявление о процессуальном правопреемстве и замене кредитора Бицоева А.А. на Бузарову Д.Р.

31.03.2021 определением арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-6001/2019 произведено процессуальное правопреемство Бицоева А.А. на Бузарову Д.Р.

Как следует из материалов электронного дела N А40-130460/20, 17.02.2021 от ИП Ортанов Руслан Артурович поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он указал, что на основании ст. 313 ГК РФ, 09.02.2021 частично оплатил задолженность (сумму основного долга) ООО "Автосервис" перед Бицоевым А.А., в размере 310.000 руб. (л.д.20-31).

В материалы дела представлено платежное поручение N 10 от 08.02.2021, подтверждающее перечисление ИП Ортановым Р.А. Бицоеву А.А. 310.000 руб., как следует из назначения платежа - оплата части основного долга за ООО "Автосервис" в деле N А40-130460/20 на основании ч.2 ст. 313 ГК РФ.

На момент произведения ИП Ортановым Р.А. оплаты 310.000 рублей Бицоеву А.А., права (требования) Бицоева А.А. к ООО "Автосервис" уже были в полном объеме уступлены Бузаровой Д.Р. по договору цессии от 21.01.2021.

Из системного толкования части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Отменяя Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ООО "Автосервис" не возлагало исполнение обязательств за себя на ИП Ортанова Р.А. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 313 ГК РФ.

ИП Ортанов Р.А. не извещал ООО "Автосервис" о погашении требований Бицоева А.А. 09.02.2021.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" установлено, что суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049, от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, в том случае, если третье лицо использовало институт, закрепленный статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом), то в таких действиях прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Очевидно, что целью указанного погашения требований Бицоева А.А. было стремление ИП Ортановьш Р.А. получить права кредитора ООО "Автосервис" и заявителя по делу о банкротстве N А40-130460/20-128-217 и, как следствие, получение возможности определить кандидатуру временного управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия заявителя напрямую свидетельствуют о нарушении положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, (злоупотребление правом), так как фактически направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, которые учитываются, на основании п.3 ст.137 Закона о банкротстве, отдельно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-130460/20 в обжалуемой части и отказу ИП Ортанову Р.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - замене Бицоева А.А. на ИП Ортанова Р.А. в деле о банкротстве ООО "Автосервис" на сумму 310.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-130460/20 в обжалуемой части отменить.

Отказать ИП Ортанову Р.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - замене Бицоева А.А. на ИП Ортанова Р.А. в деле о банкротстве ООО "Автосервис".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко