Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 21АП-421/24 по делу N А83-17274/2023

08 февраля 2024 г.

Дело N А83-17274/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года по делу N А83-17274/2023 об отказе в разъяснении судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крым" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Файзуллин" (далее - ООО "Файзуллин") о взыскании долга в размере 175.359,66 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены; с ООО "Файзуллин" в пользу ГУП РК "Вода Крыма" взыскан долг в размере 175.359,66 руб. из них 164.681,24 руб. - долг за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени за период с 16 сентября 2022 г. по 28 апреля 2023 г. на сумму долга 105.777,82 руб. в размере 10.251,37 руб. с продолжением их начисления с 29 апреля 2023 г. до даты фактического исполнения решения суда, а также пени за период с 16 марта 2023 г. по 13 апреля 2023 г. на сумму задолженности 58.903,42 руб. в размере 427,05 руб. с продолжением их начисления с 14 апреля 2023 г. до даты фактического исполнения решения суда.

В суд первой инстанции 26 октября 2023 г. от ГУП РК "Вода Крыма" поступило заявление о разъяснении судебного акта в части взыскания неустойки с продолжением ее начисления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением от 10 ноября 2023 г. ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разъяснить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 г.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 08 февраля 2024 г. представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания. Соответствующее толкование указанной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 108-О.

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ГУП РК "Вода Крым" в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а на получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о начислении неустойки с 29 апреля 2023 г. и по день фактического исполнения обязательства; с 14 апреля 2023 г. и до даты фактического исполнения решения суда.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 г. следует, что с ответчика взыскан долг в размере 175.359,66 руб. из них 164.681,24 руб. - долг за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени за период с 16 сентября 2022 г. по 28 апреля 2023 г. на сумму долга 105.777,82 руб. в размере 10.251,37 руб. с продолжением их начисления с 29 апреля 2023 г. до даты фактического исполнения решения суда, а также пени за период с 16 марта 2023 г. по 13 апреля 2023 г. на сумму задолженности 58.903,42 руб. в размере 427,05 руб. с продолжением их начисления с 14 апреля 2023 г. до даты фактического исполнения решения суда.

Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 10 ноября 2023 г. является законным и обоснованным; основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года по делу N А83-17274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин