Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 21АП-823/21 по делу N А84-4902/2020

19 мая 2021 г.

Дело N А84-4902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии в заседании:

от истца

ООО "Ростстрой" не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

ФГАОУ ВО "Севастопольский Марченко Я.Ю. (дов. от 11.01.2021);

государственный университет" Станицкий В.В. (дов. от 01.04.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 02 февраля 2021 года по делу N А84-4902/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростстрой" (далее - ООО "Ростстрой") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет" (далее - ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет") о признании не законным решения об расторжении контракта в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" от 18.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта N 03/ОК-15/2 от 24.12.2015.

Взыскано с ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" в пользу ООО "Ростстрой" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в связи с отказом подписания Соглашения о расторжении государственного контракта, неисполненный остаток лимитов бюджетных обязательств был отозван, но обязательство в бюджетной системе имеет статус не исполненного. В связи с необходимостью проведения дальнейших закупочных процедур, во исполнение мероприятий ФЦП по строительству (реконструкции) на основании уже принятой и оплаченной проектно-сметной документации, университету необходимо было предоставить в Управление Федерального казначейства по г. Севастополю документальное подтверждение о расторжении Контракта, поскольку в выписке по лицевому счету отображаются не закрытые обязательства по Контракту в сумме 27 356,38 руб. ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" не имел возможности предоставить сведения в ЕИС об исполнения Контракта, с целью устранения выявленного нарушения в порядке ведения реестра Контрактов в ЕИС Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения от Контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 02 февраля 2021 года по делу N А84-4902/2020 оставлена без движения.

От ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 15 мин., 12.05.2021.

До начала судебного заседания от ООО "Ростстрой" поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя на больничном.

Представители ответчика в судебном заседании 12.05.2021 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание 12.05.2021 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Рассмотрев ходатайство ООО "Ростстрой" суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, истец, являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить представление своих интересов иным представителем, в связи с чем болезнь представителя не является уважительной причиной, безусловно свидетельствующей о необходимости отложения рассмотрения судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного, коллегия судей посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" приобщив к апелляционной жалобе копии документов, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии служебной записки N 45-13/21-180-21 от 20.02.2021 с приложением сканкопий с сайта Единой информационной системы в сфере закупок; копию письма заместителя министра Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 04.06.2020 N МН-24/428-АН с перечнем государственных контрактов в рамках устранения нарушений, выявленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации; копию письма ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" от 19.06.2020 N 2895/05 об устранении нарушений; копию письма ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" N 2890/05 от 31.05.2019 о направлении соглашения о расторжении.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств, поскольку заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции при подаче искового заявления по не зависящим от него уважительным причинам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" (далее-заказчик) и ООО "Ростстрой" (далее-подрядчик) заключен государственный контракт N ОЗ/ОК-15/2 от 24.12.2015 г. на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции библиотеки расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. Университетская 29.

В соответствии с условиями контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ (далее - Работы) для реконструкции библиотеки по адресу: г. Севастополь, ул. Университетская, 29 (далее "Объект") в соответствии с условиями Контракта. Требования к составу, качеству, порядку выполнения Работ изложены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1).

Подрядчик выполняет Работы в объеме, необходимом и достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы по выполненным инженерным изысканиям, по разработанной проектно-сметной документации, получения положительного заключения экологической экспертизы, в случае если необходимость получения такого заключения предусмотрена Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", получения разрешения на производство строительных работ, и достаточной для производства полного объема работ по Объекту и последующей его сдачи в эксплуатацию.

Результатом Работ по настоящему Контракту являются:

отчеты о результатах инженерных изысканий по Объекту прошедшие экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и получившие по ее итогам положительное заключение;

проектно-сметная документация, прошедшая экспертизу и проверку достоверности сметной стоимости Объекта в ФАУ "Главгосэкспертиза России";

проектная документация, прошедшая государственную экологическую экспертизу (при необходимости), и получившая по их итогам положительное заключение;

рабочая документация по Объекту, разработанная на основании утвержденной и согласованной проектно-сметной документации.

Этапы выполнения Работ определяются в соответствии с Планом выполнения Работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 3.1, 3.2 Контракта Общая стоимость выполняемых Работ по настоящему Контракту составляет 8 250 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%) в сумме 1 258 474,58 руб.

Стоимость Работ включает в себя все расходы Подрядчика, предусмотренные Контрактом, страхование, уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с разделом 4 Контракта, приемка каждого этапа Работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи - приемки выполненных Работ по соответствующему этапу, который оформляется в следующем порядке:

Подрядчик по завершении каждого этапа передает Заказчику отчетную документацию, указанную в Плане выполнения Работ, и представляет проект Акта сдачи - приемки выполненных Работ по этапу в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру и счет на оплату за выполненную работу в 1 (одном) экземпляре, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанных документов, направить Подрядчику 1 (один) экземпляр подписанного со стороны Заказчика Акта сдачи-приемки Работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

В случае отказа Заказчика от приемки результата Работ по какому-либо этапу Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

При наличии замечаний Заказчика по качеству выполненных Работ по каждому этапу, Подрядчик устраняет выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней и предоставляет на подпись Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных Работ, который в течение 10 (десяти) рабочих дней подписывается Заказчиком.

Срок выполнения Работ по настоящему Контракту: с даты подписания Контракта до 30 апреля 2016 года

Сроки выполнения этапов Работ определяются Планом выполнения Работ (Приложение N 2 к Контракту) (п. 5.1, 5.2 Контракта).

В соответствии с п.8.2 Контракт может быть расторгнут, в том числе, в связи с односторонним отказом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

25.12.2018 сторонами были подписаны и оплачены акты выполненных работ по государственному контракту N ОЗ/ОК-15/2 от 24.12.2015 на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции библиотеки расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. Университетская, 29 - без претензий по объему и качеству выполненных работ.

18.06.2020 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N ОЗ/ОК-15/2 от 24.12.2015 на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции библиотеки расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. Университетская 29.

В качестве обоснования принятия решения указано на то, что по состоянию на 18.06.2020 обязательства не исполнены на сумму разницы Цены Контракта - 8 250 000 руб. и фактически выполненных ООО "Ростстрой" и принятых работ на сумму 8 222 643,62 руб., которая соответствует 27 356,38 руб.

ООО "Ростстрой" письмом N 7-от 23.06.2020 уведомило ответчика о своем несогласии с расторжением государственного контракта, поскольку выполнило взятые на себя обязательства по государственному контракту N ОЗ/ОК-15/2 от 24.12.2015 в полном объеме.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет", обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.06.2020 Университет указал на то, что обществом не исполнены обязательства на сумму разницы цены Контракта - 8 250 000,00 руб. и фактически выполненных ООО "Ростстрой" и принятых на сумму 8 222 64,62 руб., которая составляет 27 356,38 руб. При этом университет сослался на положения 717 ГК РФ, а также условия п.8.2 контракта, наделяющие заказчика правом на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок расторжения контракта согласован сторонами в разделе 8, в том числе согласно п. 8.2. в связи с односторонним отказом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и правовой позиции ответчика следует, что расторжение контракта мотивировано им невыполнением подрядчиком всего объема работ, предусмотренного контрактом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу о недоказанности данного обстоятельства.

ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" полагает, что общая стоимость выполненных работ Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Контракту соответствует 8 222 643,62 руб., а именно:

в 2015 году работы выполнены на сумму 2 475 000,00 руб. (подтверждается платежным поручением от 31.12.2015 N 324842);

в 2016 году работы выполнены на сумму 1 237 500, 00 руб. (подтверждается платежным поручением от 20.05.2016 N 443406);

в 2019 году работы выполнены на сумму 1 622 643, 62 руб. (подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 N 152163);

в 2019 году работы выполнены на сумму 2 887 500, 00 руб. (подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 N 152166).

Стоимость фактического исполнения по Контракту ниже цены Контракта на 27 356, 38 руб. (экономия средств федерального бюджета).

Таким образом, Контракт Подрядчиком исполнен на сумму 8 222 643, 62 руб., обязательства Заказчиком о приемке и оплате выполненных Подрядчиком работ исполнены в полном объеме.

Разница между принятыми обязательствами и денежными обязательствами составила 27 356,38 руб.

ООО "Ростстрой" пояснил, что сумма в размере 27 356,38 руб. образовалась в результате не корректно выставленного счета на оплату выполненных проектных и изыскательских работ по реконструкции библиотеки расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. Университетская, 29.

ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" пояснений, представленных ответчиком, при выполнении Контракта Подрядчиком были нарушены обязательства, предусмотренные п. 5.1 Контракта, в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых обязательств Заказчик лишился возможности получить результат работ в установленные сроки.

Так, в соответствии с Планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью заключенного Контракта, Этап N 2 предусматривает проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности стоимости строительства, одновременно с передачей проектной документации в полном объеме.

Сроком выполнения 2 этапа выполнения работ согласно условиям Контракта, является день, следующий за датой получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности стоимости строительства.

29.12.2017 ФАУ "Главгосэкспертиза" выдало положительное заключение N 112-17/СВЭ-0122/01 о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий нормативным требованиям.

06.02.2018 ФАУ "Главгосэкспертиза" выдало положительное заключение N 011-18/СВЭ-0122/04 о соответствии сметной документации нормативным требованиям.

Акт N 2 сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 2 "Проектная документация" подписан Сторонами 26.12.2018.

Акт N 3 сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 3 "Рабочая документация" подписан Сторонами 26.12.2018.

Этап N 3 "Рабочая документация" должен был выполнен Подрядчиком с учетом приостановки исполнения Контракта в течение 38 календарных дней (до 17 марта 2018) после получения положительного заключения экспертизы.

Результаты 2 и 3 этапов представлены Заказчику в полном объеме и приняты 26.12.2018 с просрочкой исполнения на 283 календарных дня - с 18.03.2018 по 26.12.2018.

Таким образом, ответчик указал, что Подрядчик допустил просрочку выполнения 2 и 3 этапов выполнения работ.

Судом установлено, что в рамках дела А84-4441/2018 исковые требования ООО "Ростстрой" удовлетворены частично. С ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" в пользу ООО "Ростстрой" взыскано 18 444,05 руб. пени за просрочку исполнения государственного контракта от 24.12.2015 N 03/ОК-15/2. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" удовлетворены частично. С ООО "Ростстрой" в пользу ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" взыскано 302 637,50 руб. пени за просрочку исполнения государственного контракта от 24.12.2015 N 03/ОК-15/2. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Судом установлено, что факт выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2016 N 1, от 26.12.2018 N 2, N 3, подписанными заказчиком без замечаний. Принятые работы оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.12.2015 N 324842, от 25.04.2019 N 152163, N 152166. Неисполнение ФГАУ ВО "Севастопольский государственный университет" надлежащим образом своих обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Ростстрой" в арбитражный суд с иском.

Податель жалобы пояснил, что соглашение о расторжении в адрес Подрядчика направлено 31.05.2019 N 2890/05, но Подрядчик от подписания указанного Соглашения уклоняется, на письменные запросы Заказчика не отвечает.

Данные обстоятельства послужило основаниям для обращения ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" с иском к ООО "Ростстрой" о расторжении государственного контракта.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2019 по делу N А84-4709/2019 исковое заявление ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" оставлено без рассмотрения.

ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении истцом условий контракта.

Доводы, указанные апеллянтом в качестве обоснования принятия решения об одностороннем отказе от исполнения условий договора, не могут быть приняты в качестве существенных оснований для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства причинения ущерба ответчику действиями истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, расторжение договора возможно при наличии настолько существенного изменения обстоятельств, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчик не представил суду первой инстанции надлежащих доказательств того, что истцом допущены существенные нарушения условий контракта или нарушены сроки устранения выявленных недостатков, установленных ответчиком или имеются иные существенные нарушения условий контракта, допущенные истцом, при наличии которых в соответствии с контрактом, положениями главы 37 ГК РФ и Закона N 44-ФЗ допускается расторжение контракта в одностороннем порядке, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования истца о признании незаконным решения ответчика об одностороннем расторжении контракта являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 февраля 2021 года по делу N А84-4902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин