Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 13АП-14005/21 по делу N А21-11966/2020

г. Санкт-Петербург

19 мая 2021 г.

Дело N А21-11966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Волков А.Б. по доверенности от 01.01.2021, Котовская К.В. по паспорту

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14005/2021) ООО "Эксклав" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 по делу N А21-11966/2020, принятое

по заявлению ООО "Эксклав"

к Филиал РТРС "Калининградский ОРТПЦ"

об обязании исполнить обязательства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксклав" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Калининградский областной радиотелевизионный передающий центр" об обязании исполнить обязательства по договору N 17/18-ИТО от 01.01.2018 года в части обеспечения доступа уполномоченного представителя истца к оборудованию, находящемуся на территории ответчика.

В ходе рассмотрения дела Филиал РТРС "Калининградский ОРТПЦ" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Калининградской области решения по делу N А21-10290/2020 (по иску Котовской К.В. к ООО "Эксклав" о признании недействительным решения очередного общего собрания участников Общества от 25.09.2020 об избрании временно исполняющим обязанности генерального директора Махотина А.С.

Определением от 10.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А21-10290/2020.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, просит определение отменить, возобновить производство по делу. По мнению истца, ходатайство ответчика направлено исключительно на затягивание судебного процесса; предмет настоящего спора не связан с корпоративным конфликтом участников Общества по поводу законности избрания исполнительных органов.

В судебном заседании представитель Общества и Котовская К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, Филиал РТРС "Калининградский ОРТПЦ", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57), возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Однако это не означает запрет арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

Суд первой инстанции, установив, что между учредителями Общества имеет место корпоративный конфликт, в результате которого происходит смена руководства истца, правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-10290/2020, который позволит установить, кто является легитимным директором Общества.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что результат рассмотрения дела N А21-10290/2020 может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.

Судом апелляционной инстанции не установлено злоупотреблений процессуальными правами со стороны Филиала РТРС "Калининградский ОРТПЦ" при его обращении в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу.

Довод Общества об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлен на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, однако суд апелляционной инстанции оснований для этого не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 по делу N А21-11966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова