Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф03-3310/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Хабаровск |
|
20 мая 2021 г. |
А73-18/2021 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" на решение от 19.03.2021 по делу N А73-18/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное специализированное автономное учреждение "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (ИНН 2721145239, ОГРН 1072721000120, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 19.11.2020 N 8-04/64 (027/04/7.32.3-1591/2020).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 по делу N А73-18/2021 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.03.2021 по делу N А73-18/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.
При оказании авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В ходе проверки установлено, на основании государственного задания на 2020 год, плановые 2021-2022 годы, утвержденного 12.02.2020 заместителем начальника управления лесами правительства Хабаровского края, учреждением определены объемы выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2020.
Между учреждением и ИП Бородько С.П. заключен договор от 06.03.2020 на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году. Закупка услуг и работ по договору от 06.03.2020 была проведена на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц".
Усмотрев в действиях учреждения нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг, прокурором 14.05.2020 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, о чем вынесено постановление, которое с материалами проверки направлено руководителю антимонопольного органа для рассмотрения по существу.
19.11.2020 врио руководителя антимонопольного органа вынесено постановление N 8-04/64, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3. КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб.
Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
О незаконности постановления управления учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг; субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее закупку с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.
На основании части 1 статьи 83 ЛК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.
Леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1, 7 статьи 51 ЛК РФ).
Согласно части 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
Между тем, в статье 53.2 ЛК РФ определен перечень мероприятий по осуществлению мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, включающий в себя: наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами; организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств; организацию патрулирования лесов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЛК РФ авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.
С учетом вышеназванных норм, мероприятия по охране (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения процедур, направленных на заключения государственных контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, на основании соответствующего государственного задания.
В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 ЛК РФ).
Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 309-ЭС17-15761.
Согласно пункту 12 основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 N 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона "Об автономных учреждениях" государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).
На основании пункта 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования), лесоразведения.
Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (пункты 3 и 6 статьи 83 ЛК РФ).
В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.
Согласно части 7 статьи 2 этого Закона N 174-ФЗ автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.
Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона N 174-ФЗ).
Мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно уставу учреждение создано в соответствии с ГК РФ, Законом N 174-ФЗ, постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 N 32-пр "Об автономных учреждениях Хабаровского края", распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 N 836-рп "О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (пункт 1.2 устава).
Пунктом 2.3 устава КГСАУ "ДВ авиабаза" предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения являются: выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах; выполнение мероприятий по защите и воспроизводству лесов.
Частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ определено, что данным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Статья 15 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что учреждению при выполнении мероприятий по реализации государственного задания необходимо руководствоваться положениями Закона о контрактной системе, в том числе положениями статей 6, 8, 24, путем организации и проведения аукциона, создавая равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
Довод жалобы о том, что учреждением правомерно применен Закон N 223-ФЗ отклоняется, поскольку заключение договора с предпринимателем по выполнению мероприятий госзадания без соблюдения процедуры, предусмотренной нормами Закона N 44-ФЗ, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), в связи с чем, заключение учреждением вышеуказанного договора в нарушение установленного порядка, в данном случае не может быть признано правомерным, соответствующим требованиям части 1 и 4 статьи 19 ЛК РФ.
Довод жалобы о том, что нет обстоятельств для обязательного применения ст. 15 Закона N 44-ФЗ не обоснован. В статье 1 Закона N 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень отношений, которые регулируются указанным законом. В силу части 2, статьи 1, части 2.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ договор от 06.03.2020 между учреждением и предпринимателем подпадает под действие Закона N 44-ФЗ, следовательно, учреждение должно было действовать в соответствии с указанным законом.
Не обоснован довод жалобы о том, что договор от 06.03.2020 на оказание авиационных услуг полностью соответствовали законодательству. Согласно материалам дела, во исполнение государственного задания, утвержденного 12.02.2020 заместителем начальника управления лесами правительства Хабаровского края, между учреждением и ИП Бородько С.П. заключен договор от 06.03.2020 на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году.
Указанный договор заключен по результатам проведения электронного конкурса в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ и положением о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд КГСАУ "ДВ авиабаза". Соответственно в рамках предмета заключенного договора, государственное задание исполняется указанным предпринимателем, а не силами и средствами КГСАУ "ДВ авиабаза".
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 308-ЭС16-59 сделан вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц. Однако выбор такого лица и последующее заключение гражданско-правового договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели, а не для нужд и потребностей государственных автономных учреждений.
В нарушение требований Закона о контрактной системе учреждением закупка услуг по исполнению государственного задания осуществлена в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ.
Таким образом, выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Доказательства того, что у заявителя жалобы не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, а также того, что им приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. Оснований по настоящему делу для признания правонарушения малозначительным, для применения статьи 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанцией не удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отклоняется. В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ). Решение этого вопроса относится к компетенции суда, рассматривающего дело с учетом фактических обстоятельств. Само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 по делу N А73-18/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить краевому государственному специализированному автономному учреждению "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.03.2021 N 307458, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.Г. Харьковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-18/2021
Истец: КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю