Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-21162/21 по делу N А40-33718/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-33718/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-33718/20,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (ОГРН: 1023901861213, ИНН: 3900000111) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сушеница Я.А. по доверенности от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "Прибалтийский СЗ "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 г. по делу N А40-33718/20-12-219.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 предоставлена рассрочка сроком на 36 месяцев с выплатой взысканной суммы неустойки в размере 148 915 310 рублей в порядке, изложенном в резолютивной части.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 26.11.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик указал, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения связано с тем, что заявитель - АО "Прибалтийский СЗ "Янтарь" - в настоящее время не может исполнить судебный акт в полном объеме, при этом заявитель принимает активные действия по восстановлению финансовой возможности к погашению существующих задолженностей, однако в связи со значительным их объемом не представляется возможным исполнить их незамедлительно.

Единовременное взыскание крупной суммы в размере при отсутствии финансовой возможности ее уплаты, может привести к нарушению хозяйственной деятельности заявителя и к нарушению ранее взятых на себя обязательств перед третьими лицами.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком затруднительности исполнения судебного акта, невозможности единовременно исполнить судебный акт, отсутствия наличия объективных факторов, препятствующих погашению задолженности перед взыскателем.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит отклонению, поскольку предоставленная рассрочка способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, поскольку взыскатель по данному делу является одновременно заказчиком работ по иным исполняющимся государственным контрактам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Необходимость принятия такого решения о предоставлении отсрочки исполнения решения определяется судом самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника в каждом случае.

Денежная сумма в размере 148 915 310 рублей, является значительной для завода, при этом у предприятия в настоящее время отсутствуют собственные средства для ее оплаты.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 26.11.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-33718/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина