Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 15АП-6266/21 по делу N А32-54224/2020

город Ростов-на-Дону

19 мая 2021 г.

дело N А32-54224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 по делу N А32-54224/2020

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания (далее - АО "АТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 03.06.2020 N 940-1/152 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 308 900,23 руб., пени за период с 26.05.2020 по 29.09.2020 в размере 16 769,95 руб., пени за период с 30.09.2020 по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии по договору N 940-1/152 от 03.06.2020.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о взыскании основного долга, просил взыскать пени за период с 26.05.2020 по 29.09.2020 в размере 15 144,09 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 ходатайство истца об отказе исковых требований в части основной задолженности удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено. С Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в пользу АО "АТЭК" взыскана неустойка за период с 26.05.2020 по 29.09.2020 в размере 15 144,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность в виде взыскания установленной Законом неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 02.03.2021 отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договором на поставку тепловой энергии от 03.06.2020 не предусмотрен порядок оплаты услуг за месяцы, предшествующие заключению договора, в связи с чем, основания для оплаты в период с января по июль 2020 года возникли после заключения договора. Выставленные истцом счета по адресам: г. Краснодар, ул. Калинина,13 корпус 38 ПСЧ-22, г. Краснодар, ул. Мира, 56 ПСЧ-1 являются некорректными, что подтверждается актом обследования.

В дополнениях к апелляционной жалобе управление указывает, что тепловая энергия поставлялась в многоквартирные дома, в которых проживают граждане, в связи с чем, распространяется запрет на начисление неустойки до 01.01.2021, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АТЭК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дополнениям к апелляционной жалобе учреждением приложены выписки из ЕГРН.

Между тем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не обосновал невозможности обращения в суд первой инстанции с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2020 между АО "АТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (потребитель) заключен договор от N 940-1/152 на поставку тепловой энергии, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 поставлена тепловая энергия, обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 308 900,23 руб.

08.08.2020 истцом в адрес управления направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятого коммунального ресурса в указанном размере послужило основанием для обращения АО "АТЭК" в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела основной долг по договору на поставку тепловой энергии от 03.06.2020 N 940-1/152 погашен ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требований в данной части.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 15 144,09 руб. за период с 26.05.2020 по 29.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию своевременно произведена не была, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки обоснованным, произведенный расчет признал арифметически и методологически верным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договором на поставку тепловой энергии от 03.06.2020 не предусмотрен порядок оплаты услуг за месяцы, предшествующие заключению договора, в связи с чем, основания для оплаты в период с января по июль 2020 года возникли после заключения договора.

Между тем, согласно пункту 6.6 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020, а по расчетам до полного их исполнения.

Указанный договор подписан сторонами, следовательно, распространяет свое действие на спорный период.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, отсутствие письменного договора теплоснабжения в спорный период не является обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты предусмотренной Законом неустойки.

Возражения управления относительно объемов поставленной тепловой энергии также отклоняются судебной коллегией, поскольку корректировки по спорным показаниям за апрель 2020 года выставлены 30.11.2020, исковые требования сформированы с учетом данных корректировок, что подтверждает обоснованность заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о запрете начисления пени до 01.01.2021, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 3 постановления N 424 установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", в котором разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации мораторий на начисление неустойки с 06.04.2020 установлен для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между тем, ответчик не относится к лицам, на которых распространяется мораторий на начисление штрафных санкций, установленный постановлением N 424, поскольку управление не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2021 по делу N А32-54224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев