Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 04АП-70/21 по делу N А10-4802/2020

г. Чита

20 мая 2021 г.

Дело N А10-4802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года по делу N А10-4802/2020 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о взыскании 36 663,53 руб.,

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14", истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 36 663,53 руб. основного долга за период с 06.07.2016 по 31.12.2019 за потреблённую тепловую энергию по жилому помещению по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Севастопольская, 14А, кв. 20.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2020 иск удовлетворён. С Комитета в пользу ПАО "ТГК N 14" взыскано 36 663,53 руб. задолженности за период с 06.07.2016 по 31.12.2019 за потреблённую тепловую энергию, а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель отмечает, что в спорный период управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по ул. Севастопольской, 14А, являлось АО "МКС-Улан-Удэ", которое в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды (далее - ОДН), и, следовательно, признаётся абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

По мнению заявителя, Комитет не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заявитель также отмечает, что истцом не представлены доказательства поставки тепловой энергии в помещение в спорный период.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец в отсутствие договора осуществлял поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Севастопольская, 14А, кв. 20, находящееся в муниципальной собственности.

Неоплата поставленных коммунальных услуг за период с 06.07.2016 по 31.12.2019 явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: тот факт, что жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Севастопольская, 14А, кв. 20, находится в муниципальной собственности объективно подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Исходя из системного толкования положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Собственники и законные владельцы жилых помещений несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Доказательств заселения спорного помещения в рассматриваемый период в материалы дела не представлены. Напротив, из дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции доказательств следует, что в период с 06.07.2016 по 31.12.2019 в указанном выше жилом помещении никто не проживал.

Поскольку незаселённое помещение являются муниципальной собственностью, расходы на его отопление должен нести орган местного самоуправления. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является именно Комитет.

Расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности поставки тепловой энергии в помещение в спорный период судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком сведений об отсутствии потребления ресурса в дело не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года по делу N А10-4802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева Э.П. Доржиев