Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 04АП-1204/21 по делу N А19-21238/2019

г. Чита

20 мая 2021 г.

Дело N А19-21238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу N А19-21238/2019 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" Парфенова Виктора Мироновича о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН 1153850036053, ИНН 3816022332, юр. адрес: 665002, Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Кирова, дом 226-7Н) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 26.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ" (далее - ООО "АГРОСОЮЗ") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2019 (резолютивная часть решения от 24.12.2019) ООО "АГРОСОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "АГРОСОЮЗ" утвержден арбитражный управляющий Шухат Алексей Владимирович (далее - Шухат А.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 (резолютивная часть определения от 01.06.2020) удовлетворено заявление арбитражного управляющего Шухат А.В., арбитражный управляющий Шухат А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АГРОСОЮЗ", конкурсным управляющим ООО "АГРОСОЮЗ" утвержден арбитражный управляющий Парфенов Виктор Миронович (далее - Парфенов В.М.).

Конкурсный управляющий ООО "АГРОСОЮЗ" Парфенов В.М. 24.09.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года упрощенная процедура отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ" прекращена.

Суд перешел к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве, по общим правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Утверждено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ" Парфенову Виктору Мироновичу фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не учтен тот факт, что при проведении конкурсным управляющим расчета расходов не учитывалось, что имущество в ходе конкурсного производства реализуется в большинстве случае на торгах в форме публичного предложения при проведении конкурсного производства более 6 месяцев, и соответственно ориентировочная рыночная стоимость имущества будет значительно снижена на каждых торгах. Следовательно, увеличатся расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, опубликование и т.д.

Денежных средств, полученных в ходе реализации имущества должника, будет достаточно только на частичное погашение вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с ведением дела о банкротстве.

Считает, что применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов, и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - проведению расчетов с кредиторами, таким образом, оснований для прекращения упрощенной процедуры не имелись. Прекращение упрощенной процедуры банкротства (с учетом фактических обстоятельств дела) является правом, а не обязанностью суда.

Недвижимое имущества должника уже было предметом торгов в деле о банкротстве Петрушиной С.П., цена реализации на торгах в форме публичного предложения составила 250 тыс. рублей, гораздо ниже стоимости, указанной в справке оценочной компании ООО "Русская провинция" (524628,00 руб.), что не позволит в случае его реализации на торгах покрыть всех расходов по делу о банкротстве.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела при обращении с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве конкурсный управляющий ООО "АГРОСОЮЗ" Парфенов В.М. указал, что в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "АГРОСОЮЗ" установлено наличие у должника зарегистрированного имущества:

- нежилого помещения площадью 242,2 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Кирова, 226-3Н/2, примерная стоимость которого составляет 520 000 руб. - 600 000 руб.,

- грузового фургона 2747-0000010, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак А435ХВ38.

Примерные затраты в процедуре банкротства должника составят в размере 441 400 руб., что является основанием для перехода с упрощенной процедуры банкротства должника к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и прекращая упрощенную процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, исходил из того, что наличие у должника имущества в соответствии с положением пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является достаточным основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий выявил принадлежащее должнику имущество - транспортное средство и нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закон о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, возложено на конкурсного управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

В ходе конкурсного производства в отношении ООО "АГРОСОЮЗ" конкурсным управляющим Парфеновым В.М. выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ- 002/2020-6119883 от 08.07.2020 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области ООО "АГРОСОЮЗ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 242,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Кирова, 226-3Н/2, в отношение которого зарегистрировано прочее ограничение прав и обремени объекта недвижимости.

По информации МУ МВД России "Иркутское" (исх. N 3/205404048171 от 20.06.2020) за ООО "АГРОСОЮЗ" зарегистрировано автотранспортное средство - грузовой фургон 2747-0000010, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак А435ХВ38.

Как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2019 о признании ООО "АГРОСОЮЗ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по сведениям УМВД России за ООО "АГРОСОЮЗ" зарегистрировано транспортное средство грузовой фургон марки 2747-0000010, государственный регистрационный знак А435ХВ38, 2011 года выпуска, который приобретен ООО "АГРОСОЮЗ" у ООО "Тайшетторг" по договору купли-продажи транспортного средства от 12.07.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2018 по делу N А19-19612/2016 признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 12.07.2016, заключенный между ООО "Тайшетторг" и ООО "АГРОСОЮЗ", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "АГРОСОЮЗ" возвратить в конкурсную массу ООО "Тайшетторг" транспортное средство автофургон марки 2747-0000010, государственный регистрационный знак А435ХВ38, 2011 года выпуска, номер шасси Х96330200С2462807, номер двигателя 89524335, номер кузова 33020DC0659120, технический паспорт 52 НЕ 567253, выдан 14.11.2011 года.

Конкурсным управляющим ООО "АГРОСОЮЗ" Парфеновым В.М. проведена инвентаризация имущества должника, в инвентаризационную опись основных средств N 2 от 22.06.2020 включено нежилое помещение площадью 242,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Тайшет, ул. Кирова, 226-3Н/2.

Согласно ответу ООО "Русская Провинция" на запрос исх. N 39/1 от 14.08.2020 конкурсного управляющего ООО "АГРОСОЮЗ" Парфенова В.М. примерная стоимость аналогичного здания, расположенного в ближайшем окружении, составляет 524 628 руб., стоимость работ по оценке составит 30 000 руб. - 60 000 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО "АГРОСОЮЗ" Парфенова В.М. следует, что затраты в процедуре банкротства должника с учетом торгов, составят примерно 441 400 руб.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильны й вывод, что реализация указанного имущества позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в связи с чем удовлетворил обращение конкурсного управляющего с ходатайством о переходе к общим правилам банкротства должника.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, утверждено конкурсному управляющему ООО "АГРОСОЮЗ" Парфенову В.М. фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу N А19-21238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова