Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-10498/21 по делу N А40-223195/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-223195/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-223195/20 по исковому заявлению АО "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК" к ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 49 225 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, фактически поставленной истцом в нежилые помещения по адресу: Челябинск г, Дзержинского ул, дом N 86, Челябинск г, Свободы ул, дом N 93, принадлежащие ответчику на праве собственности, в общей сумме 49 225 руб. 43 коп. за период с марта 2020 г. по апрель 2020 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку договор между сторонами не заключен, бездоговорное потребление тепловой энергии истцом не доказано.

При этом суд отметил, что истец не доказал наличие у ответчика отопительных устройств для принятия тепловой энергии, а также факт их присоединения к сетям истца.

Суд верно указал, что при доказанности данных обстоятельств ответчик мог бы рассматриваться в качестве абонента, несмотря на отсутствие письменного договора, и у него как у абонента в силу ст. 544 ГК РФ возникала обязанность оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Вместе с тем данные доказательства в деле отсутствуют.

Кроме того, суд обоснованно указал, что проверка факта бездоговорного потребления в порядке, предусмотренном законодательством, не проводилась, соответствующий акт бездоговорного потребления истцом не был представлен. Обратное не доказано.

Доказательства направления в адрес ответчика соответствующего договора на поставку ресурса материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судом не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-223195/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев