Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-11010/21 по делу N А40-153000/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-20638/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-153000/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-153000/20 (33-1115)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Федотова М.И. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения, оформленного в письме от 03.07.2020 N 777/017/255/2020-2563, 77-0-1- 88/3007/2020-1058, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности г. Москвы в отношении объекта недвижимости (инв. N95001412 Теплотрасса с сетями отопления и горячего водоснабжения), расположенный по адресу: город Москва, поселение Внуковское.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление указало, что оспариваемый отказ является законным, поскольку соответствует действующему законодательству и не нарушает прав Департамента.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлениями по осуществлению учетно-регистрационных действий города Москвы в отношении объекта недвижимости (инв. N 95001412 Теплотрасса с сетями отопления и горячего водоснабжения), расположенного по адресу: город Москва, поселение Внуковское.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 03.07.2020 N 777/017/255/2020-2563, 77-0-1- 88/3007/2020-1058 сообщено об отказе по осуществлению учетно-регистрационных действий на указанный объект по причине того, что отсутствуют в составе Приложения в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а также в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Заявитель, полагая, что решение Управления, изложенное в письме от 03.07.2020 N 777/017/255/2020-2563, 77-0-1- 88/3007/2020-1058, нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ГУП "Московское ПТО ГХ" владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости - инженерно-техническим сооружением коммунальной инфраструктуры, указанным в заявлениях о постановке на государственный кадастровый учет с государственной регистрации права собственности города Москвы.

Объект (инв. N 95001412 - теплотрасса с сетями отопления и горячего водоснабжения) был закреплен на праве хозяйственного ведения за правопредшественником ГУП "Московское ПТО ГХ" - МУП "Видновское ПТО ГХ" на основании Распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07.10.2008 N 3406 "О мероприятиях по принятию МП "Видновское ПТО ГХ" объектов теплоснабжения и водоотведения от МУП "РПО ЖКХ".

В соответствии с Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 19.03.2012 N 1083 "О реорганизации МП "Видновское ПТО ГХ" было создано МУП "Московское ПТО ГХ" путем выделения, изменившее впоследствии вид предприятия с МУП на ГУП.

При указанной реорганизации был утвержден разделительный бухгалтерский баланс, в соответствии с которым Объект перешел в хозяйственное ведение ГУП "Московское ПТО ГХ" в порядке универсального правопреемства.

Государственная регистрация права собственности и права хозяйственного ведения в отношении Объекта Ленинским муниципальным районом Московской области и МУП "Видновское" не производилась.

В связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" МУП "Московское ПТО ГХ" передан в собственность города Москвы имущественным комплексом. Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов: решения Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства"; Акта приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013;

С целью проведения указанных учетно-регистрационных действий ГУП "Московское ПТО ГХ" было представлено в Управление Росреестра по Москве соответствующее заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности недвижимого имущества N N 77/017/255/2020 -2563, 77- 0-1-88/3007/2020-1058.

Однако ГУП "Московское ПТО ГХ" в постановке объекта на государственный кадастровый учет было отказано Управлением Росреестра по Москве на основании ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ. Управление Росреестра по Москве в качестве оснований к отказу в постановке на кадастровый учет вышеуказанного объекта указывает на отсутствие разрешительной и технической документации, необходимой для подготовки технического плана.

С целью подтверждения полномочий собственника указанного объекта недвижимости ГУП "Московское ПТО ГХ" было направлено заявление со следующими приложениями: решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства"; акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013; технический план объекта недвижимого имущества.

В основном регистрационном деле N 22/024/2014-27 содержатся оригиналы разделительного баланса и перечень основных средств "Расшифровка строки 1150 бухгалтерского разделительного баланса", в котором Объект числится под N 95001412. Ссылка на указанное регистрационное дело имеется в разделе заявлений "Примечание". Постановление Правительства РФ N 374 предполагает случаи передачи объектов недвижимости при отсутствии сведений о зарегистрированных правах в ЕГРП (п. 2 "г"). В этом случае предоставляются копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, что предполагаемое к передаче имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному (муниципальному) унитарному предприятию, государственному (муниципальному) учреждению соответственно. Такие документы также представлены в основном регистрационном деле N 77/017/255/2020-2563, 77-0-1-88/3007/2020-1058 (Распоряжение Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07.10.2008 N 3406-р/о).

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствуют правовые основания для отказа в осуществлении учета регистрационных действий.

Согласно п. 5 ст. 18 Закон о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

С учетом изложенного, Управление Росреестра по Москве в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило доказательств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Доказательств того, что спорные помещения имеют вспомогательное назначение, в деле нет, Управлением не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-153000/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров