Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 05АП-1836/21 по делу N А24-5484/2019

г. Владивосток

20 мая 2021 г.

Дело N А24-5484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционные производства N 05АП-1836/2021, N 05АП-2020/2021,

на решение от 16.02.2021 судьи О.С. Алферовой

по делу N А24-5484/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2012 N 1/ар-12, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании понесенных затрат по договору аренды от 01.01.2012 N 1/ар-12 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ПАО "Камчатскэнерго" (онлайн): Р.А. Кренгель, по доверенности от 21.05.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление, УЭРИО) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество, ПАО "Камчатскэнерго") 19 910 847 рублей 76 копеек, из них: 17 035 511 рублей 97 копеек - сумма основного долга по договору аренды от 01.01.2012 N 1/ар-12 и 2 875 335 рублей 79 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 11.02.2021 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 17 035 511 рублей 97 копеек, начиная с 12.02.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований от 11.02.2021, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.11.2019 к производству принят встречный иск ПАО "Камчатскэнерго", в котором общество с учетом уточнений от 11.02.2021, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с Управления 13 559 941 рубль 26 копеек, из них: 12 068 187 рублей 81 копейка понесенных затрат по договору аренды от 01.01.2012 N 1/ар-12 и 1 491 753 рубля 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 11.02.2021 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности в размере 12 068 187 рублей 81 копейка, начиная с 12.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2021 исковые требования Управления и встречные требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворены, в результате зачета с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу Управления взыскано 6 350 906 рублей 50 копеек долга.

С Управления в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2021 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы долга 12 068 187 рублей 81 копейки и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу Управления взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2021 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы долга 17 035 511 рублей 97 копеек и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы долга 6 350 906 рублей 50 копеек долга и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, стороны обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление в обоснование доводов жалобы выражает несогласие с проведением зачета, поскольку в период проведения обществом капитального ремонта на объектах теплоснабжения, ранее переданных по договору N 1/ар-12, договорных отношений между сторонами не имелось. Поскольку ПАО "Камчатскэнерго" ввиду наличия статуса Единой теплоснабжающей организации продолжало пользоваться спорным имуществом, то на стороне общества возникла обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание. Считает неверным вывод суда о действительности спорного договора аренды, сделанный на основании судебных актов по делу N А24-2512/2019, поскольку в рамках указанного дела не рассматривались условия заключенного сторонами договора аренды N 1/ар-12. Управление полагает, что общество, заведомо зная о неоднозначной позиции судов в период многочисленных споров о действительности договора N 1/ар-12, намеренно совершало действия, направленные на ремонт оборудования, направляя Управлению заявления о снижении арендной платы и не предоставляя полного пакета документов относительно ремонта, что лишило арендодателя осуществить проверку в отношении спорных работ. Считает встречный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ПАО "Камчатскэнерго" по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции стороны не уточнили свои требования с учетом фактической задолженности по договору аренды за спорный период, ввиду чего судебный акт принят без учета частичной фактической оплаты обществом задолженности по арендной платы, что подтверждается платежным поручением N 32009 от 28.10.2019. По мнению общества, решение суда первой инстанции, принятое без учета указанных обстоятельств, не отвечает задачам судопроизводства, нарушает баланс интересов сторон, порождает новые судебные споры.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, 24.03.2021 апелляционные жалобы были приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 15.04.2021, а впоследствии отложено до 13.05.2021.

Через канцелярию суда от ПАО "Камчатскэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту представленного отзыва Управления общество выразило несогласие с изложенными в на апелляционной жалобе доводами.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2021 представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении в нем перерыва для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 163, 184, 185, 266 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая, в том числе, содержание приобщенных к материалам дела дополнительных документов, приложенных к письменному мнению общества на отзыв Управления.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении к материалам дела платежного поручения от 28.10.2019 N 32009, приложенного к апелляционной жалобе, коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила его удовлетворить, поскольку указанный документ направлен на подтверждение фактических обстоятельств дела, которые не были и не могли быть исследованы и учтены судом первой инстанции, но имеют существенное значение для рассмотрения спора, документ напрямую относится к предмету спора, и его непринятие не будет соответствовать целям эффективного правосудия. Также коллегией учтено, что платежное поручение от 28.10.2019 N 32009 непосредственно влияет на формирование цены первоначального иска, о существовании указанного документа Управление знало до вынесения обжалуемого судебного акта и, действуя добросовестно, так же, как и общество, имело возможность и должно было представить платежное поручение суду первой инстанции.

Апелляционный суд также удовлетворил ходатайство общества о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменному мнению общества на отзыв Управления, поскольку указанные документы не являются доказательствами по смыслу статьи 64 АПК РФ, а отражают процесс взаимодействия сторон относительно возможности урегулирования спора, и именно для предоставления суду информации об этом процессе испрашиваются обществом к приобщению.

Заслушав пояснения представителя общества, суд в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании в течение дня до 14 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание было продолжено в 14 часов 15 минут того же дня в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ПАО "Камчатскэнерго" с 01.01.2012 согласно договору аренды муниципального имущества N 1/ар-12 (далее - договор) приняло от Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа объекты теплоснабжения. Перечень передаваемого в аренду имущества с указанием его наименования, адресной привязки, технических характеристик, балансовой стоимости по каждой позиции содержится в приложениях N 1, N 2, N 3, N 3/1, N 3/2, N 4, N 5 к договору (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора имущество передано во временное владение и пользование за плату по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Размер арендной платы определен расчетом (приложение N 5 к договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора), и составляет 1 727 692 рубля в месяц без учета НДС. Срок внесения арендной платы определен пунктом 2.2 договора, в котором указано, что арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца. Оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения взаимозачета затрат на проведение капитального ремонта (либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества) в счет подлежащей перечислению арендной платы (пункт 2.4 договора).

Как следует из пункта 3.2.1 договора, по письменному разрешению арендодателя арендатор имеет право производить капитальный ремонт, а также дооборудование, реконструкцию либо другие работы, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества (модернизацию), с последующим зачетом затрат на проведение таких работ в счет арендной платы в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Таким образом, стороны согласовали форму арендной платы не только в твердой денежной сумме, но и в виде возмещения затрат на капитальный ремонт (проведение зачета).

Все существенные условия сторонами соблюдены, договор подписан с учетом протоколов урегулирования разногласий N 1 и N 2 от 01.01.2012.

Дополнительным соглашением от 11.05.2012 стороны исключили из перечня переданного имущества сооружение - котельную N 1, в связи с чем арендная плата в месяц составила 1 576 611 рублей 46 копеек без учета НДС.

Дополнительными соглашениями от 02.07.2012 и 31.10.20120 общество на условиях договора аренды N 1 /ар-12 от 01.01.2012 приняло в аренду участки тепловых сетей к жилым домам (общежитиям) и сооружение тепловые сети и сети горячего водоснабжения по ул.Савченко г.Петропавловск-Камчатский, на основании чего арендная плата в месяц повысилась на 23 652 рубля 58 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2012, в случае, если ремонтных работ выполнено на сумму, превышающую сумму арендной платы по договору аренды N 1/ар-12 от 01.01.2012, зачет на сумму превышения может производиться сторонами по иным договорам, подписанным между сторонами: N 5/ар-05 от 18.02.2005, N 6/ар-05 от 17.05.2005, N 10/ар-05 от 30.08.2005, N 11/ар-05 от 30.08.2005, N 12/ар-05 от 30.08.2005, N 13/ар-05 от 09.09.2005, N 22/ар-06 от 20.12.2006, N 23/ар-07 от 27.06.2007, N 24/ар-07 от 27.06.2007, N 27/ар-07 от 08.08.2007.

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2015 в случае, если ремонтных работ выполнено на сумму, превышающую сумму арендной платы по договору аренды N 1/ар-12 от 01.01.2012, зачет на сумму превышения может производиться сторонами по иным договорам, подписанным между сторонами: N 5/ар-05 от 18.02.2005, N 6/ар-05 от 17.05.2005, N 10/ар-05 от 30.08.2005, N 22/ар-06 от 20.12.2006, N 23/ар-07 от 27.06.2007, N 24/ар-07 от 27.06.2007, N 27/ар-07 от 08.08.2007, N 02/12 от 28.01.2012, N б/н от 19.06.2003.

Дополнительным соглашением от 16.02.2016 с учетом протокола разногласий от 20.06.2016 из перечня объектов переданного имущества исключено здание котельной N 4, в связи с чем арендная плата понизилась на 74 591 рубль 86 копеек. Указанным дополнительным соглашением установлена арендная плата за тепловые сети в двухтрубном исчислении от здания котельной N 4 (ЦТП Вулканологии с трубой). Размер арендной платы в месяц составил 1 528 257 рублей 56 копеек.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 к договору изменена преамбула договора в части наименования сторон: арендодатель - Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, арендатор - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго".

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 стороны исключили из перечня переданного в аренду имущества позицию 11, тем самым с 18.06.2018 уменьшив ежемесячную арендную плату до 1 499 573 рубля 38 копеек.

Дополнительным соглашением от 12.09.2018 согласован размер годовой арендной платы - 17 994 880 рублей 56 копеек. Арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами один раз в год не позднее одного месяца до окончания отчетного периода.

Дополнительным соглашением к договору от 18.01.2019 произведен зачет затрат арендатора на капитальный ремонт объектов арендуемого имущества, содержащихся в договоре аренды, на общую сумму в размере 2 280 222 рубля.

Дополнительным соглашением от 03.04.2019 согласовано условие о том, что арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами один раз в год не позднее одного месяца до окончания календарного года.

Как указало Управление, в связи с нарушением обществом обязательства по внесению арендной платы за ним за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 образовалась задолженность по договору.

В 2019 году по результатам проведенной в Управлении проверки Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - КСП) по вопросу целевого и эффективного использования муниципального имущества, переданного в аренду, Управлению выдано предписание N 3 от 12.03.2019 о взыскании с ПАО "Камчатскэнерго" в доход бюджета арендную плату в размере более 193 млн. руб., а также неосновательное обогащение в сумме более 129 млн. руб., равное объему зачетов затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы, и проценты согласно статье 395 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Управление обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным (дело N А24-2512/2019).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано, однако суд кассационной инстанции постановлением от 16.03.2020 отменил судебные акты и удовлетворил требование Управления, признав предписание КСП недействительным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 в передаче кассационной жалобы КСП для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

С момента вынесения предписания КСП Управление перестало производить обществу зачеты, однако утвержденную приказом Управления от 01.06.2017 N 199/17 ремонтную программу арендованного имущества на 2018 год стороны не отменили, изменений в договор не внесли, а общество, не перечисляя арендную плату, продолжало производить капитальный ремонт, полагая, что в дальнейшем его стоимость будет зачтена в счет арендной платы.

В этой связи Управление с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по арендной плате, а общество - о взыскании понесенных затрат на капитальный ремонт арендованного имущества.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем применены нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Так, судом были учтены положения статей 606, 607 ГК РФ, отмечено, что согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи обществу и пользования им имуществом, переданным по договору аренды от 01.01.2012 N 1/ар-12, подтверждается актом приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы до 25-го числа каждого месяца, изменение указанных условий сторонами договора не производилось. Между тем, доказательств внесения арендной платы в полном объеме общество суду не представило.

В этой связи суд первой инстанции на основании представленных ему доказательств обоснованно счел требования Управления о взыскании основного долга по договору аренды от 01.01.2012 N 1/ар-12 подлежащими удовлетворению.

Между тем из представленного апелляционному суду платежного поручения N 32009 от 28.10.2019 следует, что ПАО "Камчатскэнерго" произвело оплату долга по договору за февраль - май 2018 года в размере 4 837 640 рублей, в связи с чем взыскание с общества указанной суммы является необоснованным.

Произведя собственный расчет суммы основного долга общества по договору аренды с учетом платежного поручения N 32009 от 28.10.2019, коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования Управления в указанной части подлежат удовлетворению частично - в размере 12 197 871 рубль 97 копеек.

Управлением также было заявлено о взыскании с общества 2 875 335 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 11.02.2021 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требование о взыскании долга по договору аренды является обоснованным частично, то и требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в части, на сумму 2 552 678 рублей 71 копеек рублей (согласно контррасчету, приложенному обществом к апелляционной жалобе и признанного коллегией арифметически верным).

ПАО "Камчатскэнерго" был заявлен встречный иск о взыскании с Управления 13 559 941 рубля 26 копеек, составляющих: 12 068 187 рублей 81 копейку затрат на капитальный ремонт арендуемого имущества и 638 558 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 11.02.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Исходя из положений статьи 616 ГК РФ и условий договора, прямо предусматривающих возмещение обществу затрат на капитальный ремонт, в том числе путем уменьшения размера арендной платы, и принимая во внимание отказ Управления в уменьшении размера арендной платы, суд первой инстанции, проверив представленные обществом документы, обоснованно заключил, что ПАО "Камчатскэнерго" во исполнение условий договора и согласованной ремонтной программы подтвердило факт несения затрат и имеет право на их возмещение в сумме 12 068 187 рублей 81 копейку.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Управление факт осуществления ремонта объекта не опровергло.

В свою очередь, ПАО "Камчатскэнерго" представлены надлежащие достаточные доказательства факта проведения капитального ремонта по согласованной с Управлением ремонтной программе и несения расходов на его оплату (внутренние приказы, договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных, счета-фактуры, платежные поручения).

В этой связи, несмотря на то, что зачет затрат арендатора на капитальный ремонт является правом, а не обязанностью Управления, заявленная обществом к взысканию сумма фактически понесенных затрат подлежит взысканию с Управления в судебном порядке на основании статьи 616 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что зачет арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы противоречит пункту 1 статьи 616, пункту 2 статьи 623 ГК РФ, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прямо указано на допустимость свободного согласования сторонами особого порядка прекращения их встречных требований, содержащего те или иные отличия от предусмотренного статьей 410 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в рамках дела N А24-2512/2019 кассационный суд постановил, что поскольку договоры аренды (пользования) муниципального имущества (к которым относится и рассматриваемый в настоящем деле договор) заключены Управлением и обществом в 2002-2012 годах, и действие этих договоров продлено на неопределенный срок, к ним подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие отношения аренды. Право арендатора получать возмещение произведенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества установлено спорными договорами. Установленные законодательством специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности (статьи 28.1, 28.3, 28.4 Закона о теплоснабжении), применяются к договорам, заключаемым после 08.05.2013, с учетом переходного периода до 01.01.2015. Договоры аренды муниципального имущества, продленные на неопределенный срок, на момент проверки (проверка КСП в 2019 году) являлись действующими.

Таким образом, правоотношения по использованию обществом муниципального имущества регулировались действующим на момент их заключения законодательством, их действие продолжалось на момент проверки, в силу чего выводы судов об их ничтожности ввиду заключения без соблюдения процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, противоречат указанным нормам материального права. Спорными договорами предусмотрена возможность зачета арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы. Также суд кассационной инстанции признал, что выводы нижестоящих судов о невозможности зачета расходов арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества противоречат установленному ГК РФ основанию прекращения обязательства.

Оснований для иных правовых выводов относительно договору аренды от 01.01.2012 N 1/ар-12 апелляционный суд не усматривает.

В этой связи доводы Управления о возложении на общество Законом о теплоснабжении обязанности по самостоятельному несению затрат на капитальный ремонт арендованного имущества являются необоснованными.

Коллегия также поддерживает вывод о наличии в действиях Управления признаков недобросовестности, поскольку, как следует из постановления суда кассационной инстанции по делу N А24-2512/2019, при рассмотрении названного дела Управление утверждало, что уменьшение размера арендной платы за счет затрат общества является правомерным, а Закон о теплоснабжении в данном случае неприменим, и настаивало на том, что затраты на проведение капитального ремонта арендуемого имущества не учитывались в составе необходимой валовой выручки общества при расчете стоимости единицы теплоресурса.

Между тем, в рамках настоящего дела Управление настаивает на обратном, несмотря на то, что ни нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по аренде, ни отношения сторон по спорному договору аренды не изменились. При этом Управление как арендодатель, полагая, что арендатор ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не предприняло никаких попыток по прекращению обязательств сторон по спорному договору. Такие процессуальные действия Управления не отвечают принципу добросовестности участника гражданских правоотношений.

ПАО "Камчатскэнерго" также было заявлено о взыскании с Управления процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на стоимость затрат по ремонту арендованного имущества по истечении срока для принятия решения об уменьшении арендной платы - 20 рабочих дней после подачи соответствующих заявлений, установленного Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2013 N 108-нд "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе" (далее - Решение N 108-нд).

Принимая во внимание несовершение Управлением действий по зачету (возмещению) обществу стоимость ремонта, на стороне арендодателя возникло пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проведении и признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование общества о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере - 1 491 753 рубля 45 копеек за период с 21.12.2018 по 11.02.2021 и начиная с 12.02.2021 длящиеся проценты.

На основании части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по дату принятия настоящего постановления подлежат взысканию с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу Управления, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с начислением на сумму долга в размере 12 197 871 рубль 97 копеек.

Поскольку в результате зачета требований сторон сумма основного долга общества перед Управлением составила 129 684 рубля 16 копеек, с общества в пользу Управления подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за датой принятия настоящего постановления, по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с начислением на указанную сумму долга.

Позиция Управления о наличии признаков обхода законодательства о контрактной системе, включая Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подлежит отклонению, с учетом иного характера сложившихся правоотношений сторон (аренда имущества при несении определенных обязанностей сторонами договора), регулирования их соответствующими нормами гражданского законодательства, с учетом раскрытой воли сторон в закрепленных условиях договора.

Доводы жалобы Управления о прекращении спорного договора аренды с 01.01.2015 в связи с истечением максимального (предельного) срока, установленного законом для данного вида договора аренды, также подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Требования первоначального иска основаны на неисполнении спорного договора и взыскании арендных платежей. Таким образом, с учетом приведенных норм, доводы Управления о незаключенности договора аренды от 01.01.2012 N 1/ар-12 признаются коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы Управления о том, что арендодателем не была осуществлена проверка в отношении спорных работ, также не принимаются апелляционным судом ввиду того, что Решение N 108-нд не обязывает Управление производить осмотр имущества и присутствовать при приемке работ. Вместе с тем, являясь собственником имущества и будучи заинтересованным в его надлежащем состоянии, Управление, оспаривая факт проведения ремонта и не соглашаясь с его стоимостью, объект не осматривало, фактический объем выполненных на нем работ не проверяло, в ходе разрешения спора правом заявить ходатайство о проведении экспертизы по вопросу фактического выполнения работ и размера затрат не воспользовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований ПАО "Камчатскэнерго", с Управления в пользу общества подлежат взысканию 90 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 777 рублей 51 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку требования Управления удовлетворены частично, учитывая, что Управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ПАО "Камчатскэнерго" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 90 791 рубль 66 копеек государственной пошлины по первоначальному иску.

Ввиду того, что при подаче встречного иска ПАО "Камчатскэнерго" уплатило государственную пошлину в больше, чем это предусмотрено законом, размере, обществу из федерального бюджета подлежат возврату 11 264 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.10.2019 N 29872, в связи с чем в результате зачета с ПАО "Камчатскэнерго" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 79 527 рублей 66 копеек государственной пошлины по первоначальному иску.

Принимая во внимание положения статей 15, 167, 168, 170 АПК РФ, поскольку решение суда должно быть исполнимым и не вызывать затруднений при исполнении, не порождать новые споры, апелляционный суд в целях обеспечения ясности содержания судебного акта полагает необходимым привести резолютивную часть обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2021 по делу N А24-5484/2019 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 14 750 550 рублей 68 копеек, в том числе 12 197 871 рубль 97 копеек основного долга и 2 552 678 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 11.02.2021.

Взыскать с Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 13 559 941 рубль 26 копеек, в том числе 12 068 187 рублей 81 копейку понесенных затрат по договору аренды от 01.01.2012 N 1/ар-12 и 1 491 753 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 11.02.2021.

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 1 190 609 рублей 42 копейки, в том числе 129 684 рубля 16 копеек основного долга и 1 060 925 рублей 26 копеек процентов.

Производить с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму долга в размере 12 197 871 рубль 97 копеек, а начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты долга, - начисленных на сумму долга в размере 129 684 рубля 16 копеек.

Производить с Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму долга в размере 12 068 187 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 5 160 297 рублей 08 копеек, в том числе 4 837 640 рублей основного долга и 322 657 рублей 08 копеек процентов, отказать.

Взыскать с Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 90 800 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 777 рублей 51 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в доход федерального бюджета 90 791 рубль 66 копеек государственной пошлины по первоначальному иску.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 11 264 рубля государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.10.2019 N 29872.

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в доход федерального бюджета 79 527 рублей 66 копеек государственной пошлины по первоначальному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына