Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 15АП-7289/21 по делу N А32-35723/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2021 г. N Ф08-8148/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 мая 2021 г.

дело N А32-35723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Вербицкой Е.А. по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика - председателя правления Зеленского Е.А., представителя Кулиничева Д.Г. по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города-курорта Геленджика

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-35723/2019

по иску рекреационного кооператива "Яхтенный клуб "Бриз"

к ответчику администрации муниципального образования города-курорта Геленджика

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

рекреационный кооператив "Яхтенный клуб "Бриз" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрация муниципального образования города-курорта Геленджика (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на административное здание с кадастровым номером 23:40:0401030:159, площадью 120,9 кв.м. лит. К, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Набережная, 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административное здание введено в эксплуатацию в установленном порядке. Заключением судебной экспертизы подтверждается факт соответствия объекта строительным нормам; расположение здания соответствует Правилам землепользования и застройки; сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 09.03.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-13602/2007 признан недействительным договор аренды N 0000000616 от 05.06.2004. Следовательно, оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости не было ни у ликвидируемого лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз", ни соответственно у истца, ввиду отсутствия права пользования земельным участком. Права на спорный объект за лодочным гаражно-строительным кооперативом "Бриз" не регистрировались, следовательно, у него отсутствовали основания для передачи спорного объекта. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию его строительный объем составляет 564 куб..м, а согласно данным технического паспорта на объект его строительный объем составляет 433 куб.м., следовательно, объект имеет признаки самовольной постройки. Заключение эксперта содержит недостоверные выводы. Эксперт сделал выводы на основании проведенных замеров и изучения архитектурно-планировочного и конструктивного решения объекта, не применив метод взятия проб материалов, что является неполным и недостоверным исследованием качества работ. Исследовательская часть заключения не содержит подробного описания экспертного исследования. В заключении отсутствует расчет несущей способности конструктивных элементов здания. В заключении отсутствуют сведения о наличии пожарной сигнализации и указателей. Истец не является правопреемником лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз-2", следовательно, прав на спорное имущество у истца не возникло.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости возведен на законных основаниях в соответствии с договором аренды, разрешением на строительство и введен в эксплуатацию. Недействительность договора аренды не означает недействительность действий арендатора по строительству административного здания в период действия договора. В заключении эксперта указано, что строительный объем здания составляет 564 куб. м. Из содержания экспертного заключения не следует, что экспертом использованы недопустимые методы исследования. Довод ответчика о том, что истец не является правопреемником лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз-2" является ошибочным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2003 создано юридическое лицо лодочный гаражно-строительный кооператив "Бриз".

На основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 0000000616 от 05.06.2004, заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и лодочным гаражно-строительным кооперативом "Бриз", последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 01 030:0008, категория земель: земли поселений, площадью 9 960 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, район Тонкий мыс, ул. Десантная, причал N 78. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке (регистрационная запись N 23-01/12-37/2004-25 от 02.08.2004).

Согласно пункту 1 указанного договора арендодателем предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации гаражных боксов-эллингов и лодочной станции.

С июня 2004 года по апрель 2006 года члены лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз" своими силами, а также за счет взносов, осуществили строительство следующих объектов недвижимости: гаражных боксов-эллингов лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Д, лит. Е, лит. Ж, лит. З, лит. И, административного здания лит. К.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 339 от 03.04.2006 лодочному гаражно-строительному кооперативу "Бриз" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию гаражных боксов-эллингов лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Д, лит. Е, лит. Ж, лит. З, лит. И и административного здания лит. К в г. Геленджике, район Тонкий мыс, ул. Десантная, причал N78 с присвоением данным объектам адреса: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Набережная, 7.

Право собственности на объекты недвижимости - гаражные боксы-эллинги: лит. А, лит.Б, лит. В, лит. Д, лит. Е, лит. Ж, лит. З, лит. И зарегистрировано за членами лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз".

Право собственности на административное здание лит. К в установленном порядке кооперативом не было зарегистрировано, однако спорный объект эксплуатировался кооперативом.

14.06.2007 лодочный гаражно-строительный кооператив "Бриз" реорганизован путем выделения из него лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз-2", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. К вновь созданному потребительскому обществу перешли права и обязанности реорганизованного лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз" (пункт 1 Устава).

18.09.2008 лодочный гаражно-строительный кооператив "Бриз" на основании акта приема-передачи нежилых помещений безвозмездно передал лодочному гаражно-строительному кооперативу "Бриз-2" административное здание площадью 120,9 кв.м. лит. К.

22.09.2009 лодочный гаражно-строительный кооператив "Бриз" ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись.

Согласно данным технического паспорта, составленного акционерным обществом "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", спорный объект недвижимости - административное здание площадью 120,9 кв.м. лит. К., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Набережная, 7, по состоянию на 25.07.2018, проинвентаризирован.

13.08.2018 рекреационный кооператив "Яхтенный клуб "Бриз" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанное административное здание.

Письмом от 29.10.2018 N 23/012/005/801/2018-4451 заявителю отказано в государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости со ссылкой на часть 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

Поскольку права на спорный объект за лодочным гаражно-строительным кооперативом "Бриз" не регистрировались, данное общество ликвидировано, рекреационный кооператив "Яхтенный клуб "Бриз", который пользуется указанным объектом недвижимости, и несет бремя его содержания, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 постановления N 10/22).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Из материалов дела следует, что административное здание с кадастровым номером 23:40:0401030:159, общей площадью 120,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, тер. Тонкий Мыс, ул. Набережная, 7, возведено лодочным гаражно-строительным кооперативом "Бриз" на земельном участке с кадастровым номером 23:40:04 01 030:0008, категория земель: земли поселений, площадью 9 960 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, район Тонкий мыс, ул. Десантная, причал N 78, в 2005 году.

Указанный земельный участок на момент строительства использовался лодочным гаражно-строительным кооперативом "Бриз" на основании договора аренды N 0000000616 от 05.06.2004, заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Цель предоставления земельного участка в аренду - строительство и эксплуатация гаражных боксов-эллингов и лодочной станции.

Административное здание с кадастровым номером 23:40:0401030:159 введено в эксплуатацию на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 339 от 03.04.2006.

Лодочному гаражно-строительному кооперативу "Бриз" выдано разрешение N 037 от 03.04.2006 на ввод в эксплуатацию, в том числе, административного здания лит. К по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Набережная, 7.

14.06.2007 лодочный гаражно-строительный кооператив "Бриз" реорганизован путем выделения из него лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз-2".

На основании акта приема-передачи от 18.09.2008 лодочный гаражно-строительный кооператив "Бриз" безвозмездно передал лодочному гаражно-строительному кооперативу "Бриз-2" административное здание площадью 120,9 кв.м. лит. К.

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов кооператива от 17.09.2008, на котором 100 % голосов участников лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз" принято решение о передаче административного здания лодочному гаражно-строительному кооперативу "Бриз-2".

Поскольку права на административное здание лодочным гаражно-строительным кооперативом "Бриз" не регистрировались, а данное общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 22.09.2009, истец не имеет возможности зарегистрировать права на указанный объект.

В соответствии с представленной в материалы настоящего дела выпиской из ЕГРН от 10.03.2021 N 99/2021/379956570 сведения о правообладателе нежилого здания с кадастровым номером 23:40:0401030:159, общей площадью 120,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, тер. Тонкий Мыс, ул. Набережная, 7, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возведения спорного объекта недвижимости правопредшественником истца.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-13602/2007 признан недействительным договор аренды N 0000000616 от 05.06.2004, следовательно, оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости не было ни у ликвидируемого лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз", ни у истца, ввиду отсутствия права пользования земельным участком.

Между тем, спорное административное здание построено и введено в эксплуатацию в установленном порядке до признания договора аренды недействительным в судебном порядке.

Доводы администрации о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, как было указано выше, в материалы дела истцом была представлена разрешительная документация на спорный объект, что указывает на отсутствие признаков самовольного строительства у спорного объекта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что права на спорный объект за лодочным гаражно-строительным кооперативом "Бриз" не регистрировались, следовательно, у него отсутствовали основания для передачи спорного объекта, отклоняется судебной коллегией.

То обстоятельство, что право собственности на административное здание лодочным гаражно-строительным кооперативом "Бриз" не было зарегистрировано на момент передачи данного объекта юридическому лицу, образованному в результате реорганизации кооператива, в силу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 11 постановления N 10/22, не свидетельствует об отсутствии у него прав на передачу данного объекта правопреемнику.

При этом с даты передачи административного здания истец пользуется указанным объектом недвижимости и несет бремя его содержания. Из владения истца и его правопредшественников спорный объект не выбывал. Правопритязаний на спорный объект иными лицами не заявлено.

С целью проверки соответствия спорного объекта строительным нормам, правилам землепользования и застройки определением суда от 26.11.2019 назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "ТАИР".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект - административное здание, лит. К., площадью 120,9 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Набережная, д. 7?

2. Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

3. Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам?

4. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.12.2019 административное здание, лит. К., площадью 120,9 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Набережная, д. 7, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:008. Исходя из разрешенного использования земельного участка, на котором расположен исследуемый объект, его размещения в прибрежной полосе территориального моря, а также из разрешения на ввод в эксплуатацию исследуемого объекта, расположение спорного объекта соответствует правилам землепользования и застройки, генеральному плану муниципального образования. Спорный объект расположен в прибрежной полосе территориального моря. Эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам; сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленное экспертное заключение, суд первой инстанции в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал заключение эксперта соответствующим установленным требованиям.

Экспертное заключение от 27.12.2019 является полным, ясным и понятным, в заключении приведен перечень исследуемых материалов, изложены примененные методики, даны ответы на поставленные судом вопросы. Противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Приведенные администрацией в апелляционной жалобе замечания к экспертному заключению не влияют на его достоверность, полноту и правильность выводов экспертов, правовую квалификацию спорных правоотношений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие фактического строительного объема административного здания (433 куб.м) строительному объему, указанному в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (564 куб. м) отклоняется судебной коллегией.

В заключении эксперта от 27.12.2019 указано, что строительный объем здания составляет 564 куб. м. При этом площадь административного здания, указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (120,9 кв.м.) соответствует площади данного объекта недвижимости, указанной в техническом паспорте и в выписке из ЕГРН от 10.03.2021 N 99/2021/379956570. Следовательно, параметры объекта после ввода его в эксплуатацию не изменились.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является правопреемником лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз-2", отклоняется судебной коллегией.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 22.09.2009 лодочный гаражно-строительный кооператив "Бриз" (ИНН 2304039691) реорганизован путем выделения из него лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз-2" (ИНН 2304050127), которому перешли права и обязанности реорганизованного лица.

15.08.2010 общим собранием участников лодочного гаражно-строительного кооператива "Бриз-2" принят устав в новой редакции и решение о переименовании юридического лица в рекреационный кооператив "Яхтенный клуб "Бриз", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.04.2012 N 2122304006790.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается тот факт, что истец является правопреемником юридического лица, которое возвело спорный объект и ввело его в эксплуатацию в установленном порядке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Судебная коллегия также учитывает, что удовлетворение иска в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-35723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев