Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 01АП-2121/19 по делу N А43-763/2016

г. Владимир

20 мая 2021 г.

Дело N А43-763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 20.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021

по делу N А43-763/2016,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трио" (603074, г. Нижний Новгород, ул. Куйбышева, д. 32; ОГРН 1075259006855, ИНН 5259070678) об обеспечении исполнения судебного акта,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - ООО "Трио", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными бездействия администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления), выразившегося в уклонении от предоставления в аренду земельного участка, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.121В; решения Администрации от 02.12.2015 N 12-01-16-7466ис об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Одновременно Общество просило суд обязать орган местного самоуправления восстановить нарушенные права Общества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Одновременно суд обязал орган местного самоуправления совершить действия по предоставлению Обществу испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей до дня вступления в законную силу Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

04.08.2016 Общество получило исполнительный лист серия ФС N 007078972 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда от 06.04.2016.

30.08.2016 судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области возбудил исполнительное производство N 72386/16/52005-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

30.11.2018 Администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 72386/16/52005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Нижегородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 исполнительное производство N 72386/16/52005-ИП прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - Общества без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 20.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства Администрации о прекращении исполнительного производства N 72386/16/52005-ИП по делу N А43-763/2016.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - Администрации без удовлетворения.

04.03.2021 Общество обратилось в суд с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта в виде запрета Администрации совершать действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080253:633, не связанные с исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 по настоящему делу.

Определением от 05.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное ходатайство, и запретил Администрации совершать действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080253:633, не связанные с исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 по настоящему делу, до исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 по делу N А43-763/2016.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что принятые судом меры являются неразумными и необоснованными, поскольку нарушают баланс публичных интересов, интересов третьих лиц. Земельный участок, который просило образовать Общество, в три раза меньше чем тот, в отношении которого приняты обеспечительные меры. Кроме того, на данном участке находится имущество третьих лиц, которые имеют приоритетное право на часть земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, несостоятельность аргументов органа местного самоуправления.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация и Общество ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 35, 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 Кодекса. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Повторно изучив доводы заявителя в обоснование заявленного ходатайства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, учитывая, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Администрации совершать действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080253:633, не связанные с исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 по настоящему делу, повлечет причинение значительного ущерба в виде невозможности реализации инвестиционного проекта, в связи с чем арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта, которые направлены на сохранение баланса интересов заинтересованных лиц, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 по делу N А43-763/2016.

Материалами дела установлена соразмерность избранных мер заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Нижегородской области располагал правовыми основаниями для удовлетворения заявления Общества.

Представленные Администрацией документальные доказательства не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-763/2016 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда в порядке статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу N А43-763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.А. Захарова