Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-17035 по делу N А43-763/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-17035 по делу N А43-763/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода (Нижний Новгород) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2019 по делу N А43-763/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской с заявлением о признании незаконными бездействия администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) в виде уклонения от предоставления в аренду земельного участка, находящегося по адресу: Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 121В, и решения Администрации, оформленного письмом от 02.12.2015 N 12-01-16-7466ис, об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка; об обязании Администрации совершить действия по предоставлению указанного земельного участка в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.04.2016 удовлетворил заявление Общества, выдал ему 04.08.2016 исполнительный лист серии ФС N 007078972 на принудительное исполнение этого решения в части обязания Администрации совершить действия по предоставлению Обществу в аренду земельного участка. На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 30.08.2016 возбудил исполнительное производство N 72386/16/52005-ИП.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, мотивированное утратой возможности предоставить Обществу в аренду испрашиваемый земельный участок ввиду нахождения на нем объектов недвижимости, переданных муниципальному предприятию "Нижегородпассажиравтотранс" (далее - Предприятие) в хозяйственное ведение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Нижегородский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, удовлетворил заявление Администрации о прекращении исполнительного производства.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.10.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело для нового рассмотрения заявления Администрации о прекращении исполнительного производства в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениях к ней Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы (с дополнениями) и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить определение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства, не принимая судебного акта по существу данного вопроса, отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал следующее: прекращение исполнительного производства допускается судом в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение исполнительного документа; между тем суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на то, что на спорном земельном участке имеются переданные в хозяйственное ведение Предприятию объекты недвижимости, и прекращая на этом основании исполнительное производство, не исследовали обстоятельства возникновения реальной утраты возможности исполнения решения от 06.04.2016.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя определение от 22.01.2019 и постановление апелляционного суда от 06.05.2019 и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Администрации.

По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при рассмотрении заявления по существу приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева