Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 21АП-1127/21 по делу N А84-5320/2020

19 мая 2021 г.

Дело N А84-5320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02. 2021 по делу N А84-5320/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ИЖЕВСК" (ОГРН 1021801158170, ИНН 1831081441)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Публичного акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом"

о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ИЖЕВСК" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент) об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказаться от своих прав на предоставленную истцом банковскую гарантию N Ю-0847-БГ от 23.10.2018 путем направления официального письма в адрес Гаранта - Публичное акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ПАО АКБ "Урал ФД", ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072, КПП 590201001, адрес: 614990, г. Пермь, ул. Ленина, 64), не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 30.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - публичное акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - ПАО КБ "Урал ФД").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, так как суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

05.04.2021 от ООО "ТАЛАН-ИЖЕВСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

30.04.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание, назначенное на 12.05.2021, ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Одновременно с апелляционной жалобой Департаментом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительство Севастополя.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Как усматривается из материалов дела, предметом по настоящему спору является требование об обязании Департамента отказаться от своих прав на предоставленную истцом банковскую гарантию N Ю-0847-БГ от 23.10.2018 путем направления официального письма в адрес Гаранта - Публичного акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, договор аренды земельного участка и договор освоения территории в целях строительства стандартного жилья были заключены Субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем, от имени которого действовал Департамент, действующий на основании Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП.

На основании вышеизложенного, основания считать, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отсутствуют, поскольку обжалуемым решением не затрагиваются права и обязанности упомянутых выше лиц.

Таким образом, на основании вышеизложенного, коллегия судей не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Правительства Севастополя, кроме того, обжалуемым судебным актом права непосредственно Правительства Севастополя не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации каких-либо субъективных прав.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента от 13.08.2018 N 11665-РДЗ утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 5850 кв.м. по ул. Маячная, в районе дома N 1.

В дальнейшем земельному участку присвоен кадастровый номер 91:02:001003:7495.

Распоряжением Департамента от 24.08.2018 N 12611-РДИ "О проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья" принято решение о проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья на указанном земельном участке.

По результатам аукциона между Департаментом и Обществом заключены 26.10.2018 договор N 6/ОТ об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, а также 29.10.2018 договор аренды указанного земельного участка N 2245.

По акту приема-передачи от 29.10.2018 земельный участок передан арендатору.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2020 по делу N А84-219/2020 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ООО "СЗ "ТАЛАН-ИЖЕВСК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, а именно:

- признан недействительными договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 26.10.2018 N 6/ОТ (далее - Договор N 6) и договор аренды от 29.10.2018 N 2245 земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:7495 площадью 5 850 кв. м по ул. Маячная, в районе дома N 1, заключенные между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск";

- применены последствия недействительности сделки - обязано ООО "Специализированный застройщик "Талан-Ижевск" вернуть по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:7495 площадью 5 850 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Маячная, в районе дома N 1.

В рамках указанного дела, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости строительства на переданном Обществу в аренду земельном участке объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных домов. Факт недопустимости строительства и недействительности аукциона ответчиком не оспаривались.

Письмом исх. N 0782-20-ИЖ от 16.07.2020 истец направил в адрес ответчика акт возврата земельного участка (письмо получено адресатом 21.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, уведомлением о вручении). Ответчик на письмо не ответил, акт приема-передачи не подписан.

По условиям раздела 6 Договора об освоении территории Обществом в пользу Департамента было предоставлено обеспечение исполнения обязательств по освоению земельного участка в виде независимой (банковской) гарантии N Ю-0847-БГ от 23.10.2018 (далее - банковская гарантия) в размере 10 000 000 рублей сроком действия по 31.01.2022.

Гарантом Общества выступил - ПАО КБ "Уральский финансовый дом".

Гарантия предоставлена на условиях безотзывности. Отказ бенефициара от своих прав по гарантии должен быть подтвержден письмом бенефициара в адрес гаранта.

Департамент не направил соответствующее письмо в адрес Гаранта и истца после вступления в силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2020 по делу N А84-219/2020.

Как указывает истец, возможность прекращения банковской гарантии целиком и полностью зависит от действий Департамента, а бездействие его ведет к повышенным расходам Общества по содержанию и обеспечению обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии от 23.10.2018.

Ссылаясь на выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2020 по делу N А84-219/2020, а также на уклонение Департамента от отказа от своих прав на банковскую гарантию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковской гарантией является письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховая организация уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. При этом, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В пункте 1 статьи 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Согласно пункту 8 Банковской гарантии N Ю-0847-БГ от 23.10.2018, отказ Бенефициара от своих прав по гарантии должен быть подтвержден письмом Бенефициара в адрес Гаранта. Иных способов прекращения банковской гарантии по соглашению не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 банковской гарантии от 23.10.2018 N Ю-0847-БГ, гарантией не обеспечиваются иные обязательства принципала (Общества) по договору освоения территории, кроме прямо указанных в гарантии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Департамент и которые, по его мнению, могут служить основанием предъявления требований по банковской гарантии, не наступили, и обеспечиваемые обязательства между Обществом и Департаментом прекращены в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2020 по делу N А84-219/2020 и до наступления срока, установленного договором и банковской гарантией.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой суда исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 71 АПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Поскольку Департамент в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года по делу N А84-5320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко