Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 17АП-5913/21 по делу N А50-4113/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2021 г. N Ф09-5518/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 мая 2021 г.

Дело N А50-4113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии от истца: Селиванова Н.А., паспорт, доверенность от 10.08.2020;

от ответчика: Макотченко Н.В., паспорт, доверенность от 13.01.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования "Сылвенское сельское поседение" в лице Администрации Сылвенского сельского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2021 года

по делу N А50-4113/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Бизнес" (ОГРН 1175958022800, ИНН 5902043650)

к муниципальному образованию "Сылвенское сельское поседение" в лице администрации Сылвенского сельского поселения (ОГРН 1055907352599, ИНН 5948028550)

о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии произошедших на тепловых сетях,

установил: ООО "Тепло - Бизнес" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с муниципального образования "Сылвенское сельское поседение в лице Администрации Сылвенского сельского поселения за счет средств местного бюджета 1 424 221,03 руб. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии произошедших на тепловых сетях принадлежащих местному образованию за июль, август, октябрь, ноябрь 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией в части производства и поставки тепловой энергии в п. Сылва, Пермского района, Пермского края. Поставка тепловой энергии осуществляется посредством сетей принадлежащих ответчику, ранее сети использовались теплосетевой организацией, 02.07.2018 года ответчик расторг концессионное соглашение и до момента взыскания сети никому не предал. В свою очередь ООО "Тепло - Бизнес" продолжало поставлять тепловую энергию конечным потребителям и несло потери ресурса на сетях принадлежащих ответчику.

Расчет потерь определен как разница между объемом ресурса вышедшего с котельной и поступившей конечным потребителям. Котельная оборудована прибором учета, далее от которого имеется участок сетей, принадлежащий истцу до врезки в сети ответчика.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела в первой инстанции представитель истца на требованиях иска настаивала, дополнительно пояснила, что истец уточняет требования иска, поскольку часть сетей от котельной до сетей ответчика принадлежит истцу, вследствие чего требования иска уменьшены на размер потерь на сетях ООО "Тепло - Бизнес". Расчет произведен на основании заключения подготовленного ООО "ТОЭС", в связи с этим истец просит взыскать стоимость тепловых потерь (сверхнормативных) в размере 1 391 215,28 руб. за июль, август, октябрь, ноябрь 2019 года. Данные уточнения приняты судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования иска не признал, пояснив, что собственником сетей является муниципальное образование, во взыскиваемый период теплосетевая организация не была определена, поскольку не было возможности провести конкурс на заключение концессионного соглашения. Вместе с тем, требования к муниципальному образованию являются несостоятельными, так как последнее не может предоставлять услуги по передаче ресурса. Кроме того, расчет на основании показаний прибора учета установленного в котельной не может быть принят во внимание, так как прибора учета надлежащим образом в эксплуатацию не введен. Контррасчет по уточненным требованиям не представлен, поскольку ответчик не признает требования иска по праву.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "Сылвенское сельское поседение в лице Администрации Сылвенского сельского поселения (614503, Пермский край, Пермский р-н, п. Сылва, ул. Большевистская, д. 41; ОГРН 1055907352599, ИНН 5948028550) за счет местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Бизнес" (614503, Пермский край, Пермский р-н, п. Сылва, ул. Победы, д. 1Б; ОГРН 1175958022800, ИНН 5902043650) взыскано 1391215 (один миллион триста девяносто одну тысячу двести пятнадцать) руб. 28 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что тариф, примененный к ответчику для расчета с конечными потребителями, привел к необоснованному обогащению истца. Кроме того, истцом был нарушен порядок ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, а значит, установленный узел учета не может считаться коммерческим и использоваться для учета, истцом не доказан объем потерь.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Тепло-Бизнес" является единой теплоснабжающей организацией в пос. Сылва Пермского района Пермского края.

Во владении ООО "Тепло-бизнес" находится котельная в пос. Сылва, которая снабжает тепловой энергией всех потребителей в поселке Сылва Пермского района Пермского края.

02 июля 2018 года с теплосетевой организацией ООО "СОМ" было расторгнуто концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, а именно тепловой сети пос. Сылва.

Договоров с иной теплосетевой организацией на содержание и обслуживание сетей собственником имущества - Муниципальным образованием "Сылвенское сельское поселение" заключено не было. Таким образом, начиная с 02.07.2018 года и в спорный период, ответчик, являясь собственником тепловой сети, несет бремя ее содержания.

Являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении всех объектов недвижимости в пос. Сылва, ООО "Тепло-бизнес", осуществляет поставку тепловой энергии в поселке Сылва Пермского района Пермского края в соответствии с заключенными договорами. Ответчик не предпринял необходимых мер к передаче сетей теплосетевой организации, которая могла бы оказывать услуги по транспортировке энергии в спорный период.

Договор на оказание услуг по транспортировке ресурса между сторонами не подписан, также как и отсутствует договор на возмещение стоимости тепловых потерь. Вместе с тем, стороны подтвердили, что фактическое исполнение услуг по транспортировке имело место, следовательно, существуют и обязанности сторон, как по оплате стоимости оказанных услуг, так и возмещение стоимости тепловых потерь на сетях транспортирующей ресурс организации.

Таким образом, ответчик как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должен компенсировать истцу возникшие в них тепловые потери.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования н заявлены к надлежащему ответчику, как к собственнику имущества. В данном случае не имеет значение, что ответчик является муниципальным образованием и не может быть теплосетевой организацией. Ответчик в нарушение вышеуказанных норм права с 02.07.2018 не предпринял необходимых мер к передаче сетей теплосетевой организации, которая могла бы оказывать услуги по транспортировке энергии.

Договор на оказание услуг по транспортировке ресурса между сторонами не подписан, также как и отсутствует договор на возмещение стоимости тепловых потерь. Вместе с тем, стороны подтвердили, что фактическое исполнение услуг по транспортировке имело место, следовательно, существуют и обязанности сторон, как по оплате стоимости оказанных услуг, так и возмещение стоимости тепловых потерь на сетях транспортирующей ресурс организации.

Согласно ст.2 ФЗ РФ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 4 статьи 15 Закона ФЗ РФ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, ответчик как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должен компенсировать истцу возникшие в них тепловые потери.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии, определен в пунктах 52 - 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 N 57); ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил N 1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктами 52 - 58 Правил N 1034 предусмотрено, что смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета, и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 данных Правил.

В данном случае прибор учёта на источнике был введён в эксплуатацию задолго до возникновения спорных отношений, а в последующем проходил ежегодную проверку.

Повторный акт допуска в отношении узла учета тепловой энергии, установленного на котельной, оформлен перед началом отопительного сезона 2018-2019 гг. в соответствии с требованиями п. 60 Правил N 1034, с участием представителей владельца источника и представителя обслуживающей организации.

Неявка представителя ответчика на составление акта периодической проверки, не исключает сама по себе возможность использования узла учета тепловой энергии на источнике как коммерческого. В рамках данного дела ответчику представлены проект узла учета тепловой энергии, ведомость на установленные приборы учета, паспорта на приборы учета с отметками о прохождении поверки, показания приборов учета, акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

В спорный период все приборы учета на котельной работали в штатном режиме, поверены, межповерочные сроки не являются истекшими, оснований считать их некоммерческими нет оснований.

В следующем отопительном сезоне 2019-2020 года, представители ответчика также не явились на составление акта, однако, по заявлению администрации Пермского муниципального района с 18.09.2019 по 22.10.2019 Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора проведена проверка, в том числе проверены акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии. В результате проверки было выдано заключение о том, что котельная готова к отопительному сезону 2019-2020 года.

Прибор учета находящийся на котельной истца, надлежащим образом проверен, что подтверждается актом повторного ввода в эксплуатацию от 22.08.2018, более того акт проверки от 30.09.2019 подтверждает его исправность. В отсутствие конкретных замечаний к данным прибора учёта, использованным в расчёте, данный довод ответчика является необоснованным (ст.71,65 АПК РФ).

Довод ответчика о применении необоснованного тарифа на тепловую энергию для определения размера сверхнормативных потерь, также подлежит отклонению.

Исходя из материалов дела и пояснений истца, задолженность за сверхнормативные потери в спорный период определена в размере тарифа на выработку тепловой энергии по цене 1122 руб. 27 коп. в соответствии с Расчетом (корректировка) тарифов на тепловую энергию, ООО "Тепло-Бизнес" (Пермский район) на 2019 год, который является приложением к Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края N 279-т от 19.12.2018, тариф для потребителей в тот же период применялся в размере 1300,92 руб./Гкал.

Технический отчет, составленный ООО "ТОЭС" по расчету тепловых потерь на сетях истца, ответчиком не опровергнут, составлен на основании осмотра сетей и анализа расчетов прибора учета. ООО "ТОЭС" является лицензированной организацией ( свидетельство о допуске к работам по энергетическом обследованию от 15.02.2016 N 441-2016-5906002503-01).

Неосновательного обогащения на стороне истца вследствие применения данного расчета не возникает, тариф на выработку не включает в себя расходы на передачу тепловой энергии.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2021 года по делу N А50-4113/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова