Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 16АП-954/21 по делу N А22-1417/2020

г. Ессентуки

19 мая 2021 г.

Дело N А22-1417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2021 по делу N А22-1417/2020, при участии представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия - Кензеевой Г.И. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" (далее - общество) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 80850 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" и муниципальное унитарное предприятие Прикумское многоотраслевое производственное объединение коммунальное хозяйство.

Определением от 26.11.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Решением суда от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе общество выразило несогласие с принятым судебным актом, указывая на допущенные нарушения при измерении проб почвы, а также их исследовании. Апеллянт не согласен с расчетом ущерба, поскольку он сделан на основе протоколов количественного анализа почв, а исследования проб проведены в нарушение методик и ГОСТов.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является пользователем скважины
46 Манычского участка недр (45°05'00,7"СШ, 45°46,00,4"ВД). В 50 м на запад от скважины 46 Манычского участка недр в точке с координатами N 45.08385°, Е 45.76614°. На территории скважины 46 выявлен загрязненный нефтепродуктами земельный участок размерами (7 м 14 м).

Апелляционной коллегией установлено, что управление провело проверку, по результатам которой постановлением от 21.11.2019 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым выявлено, что при разработке и использовании скважины N 46 Манычского участка недр (45°05'00,7"СШ, 45°46,00,4"ВД). В 50 м на запад от скважины N 46 Манычского участка недр в точке с координатами N 45.08385°, Е 45.76614°) общество допустило загрязнение нефтепродуктами земельного участка (7 м x 14 м).

По результатам проверки управлением выдано обществу предписание от 21.11.2019 N АД-141/10-2019/8.6 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Общество оспорило предписание управления от 21.11.2019 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-4359/2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 и кассационной инстанции от 20.01.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия у общества обязанности устранить выявленные управлением нарушения.

Суд принял во внимание протокол измерений почвы Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области" от 10.10.2019, экспертное заключение от 10.10.2019, из которых видно, что на земельном участке N 3 превышено содержание нефтепродуктов в точке N 3 (на глубине 0 - 0,05 м) в 5,08 раз по отношению к фоновой точке N 1, в точке N 4 (на глубине 0,05 - 0,2 м) в 3,19 раз по отношению к фоновой точке N 2, что привело к загрязнению почвы нефтепродуктами, в результате чего оказывается негативное воздействие к окружающей природной среде.

Истец произвел расчет вреда, причиненного окружающей среде. Расчет вреда произведен в соответствии с Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238).

17 апреля 2020 года управление направило обществу претензию N 03-06-04/3113 с предложением возместить в добровольном порядке ущерб почвам в размере 80 850 рублей.

Неоплата вреда явилась основанием для обращения управления в суд с иском.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Согласно статьям 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля и почвы относятся к компонентам природной среды и являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что причинение обществом вреда окружающей среде, выразившегося в загрязнении нефтепродуктами земельного участка (7 м x 14 м) подтверждено материалами дела, а именно: протоколом измерений почвы Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области" от 10.10.2019, экспертным заключением от 10.10.2019.

Как установлено апелляционной коллегией, данное обстоятельство также подтверждается и материалами административного дела N АД-141/10-2019/8.6, исследованные в рамках дела N А53-4359/2020, которые подтверждают факт загрязнения почвы земельного участка (7 м x 14 м) нефтепродуктами, в результате чего оказывается негативное воздействие к окружающей природной среде.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-4359/2020, обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исследовав и оценив названные доказательства в совокупности, апелляционная коллегия к выводу, что управление доказало причинение неправомерными действиями общества реального ущерба окружающей среде, а также установила наличие причинно-следственной связи между действиями обществом и причиненным ущербом.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет размера вреда, произведенный управлением в соответствии с положениями Методики N 238, признает его верным и в связи с этим соглашается с выводом суда об удовлетворении требования в заявленном управлением размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, ссылаясь на необоснованность расчета и недоказанность причинения вреда окружающей среде, не представило каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения, в деле отсутствует контррасчет, опровергающий правильность расчета управления.

Вопреки иным доводам апелляционной жалобы, объективность результатов исследования проб общество документально не опровергнута, нарушений порядка отбор проб и порядка исследования отобранных проб не установлено, а сомнения в достоверности результата проведенного управлением анализа отобранных проб сами по себе в отсутствие доказательств не могут служить основанием для признания представленных управлением доказательств недостоверными. Оснований не доверять результатам экспертных исследований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2021 по делу N А22-1417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов