Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 07АП-8581/20 по делу N А27-5002/2020

город Томск

20 мая 2021 г.

Дело N А27-5002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лисихина Андрея Витальевича (N 07АП-8581/20 (2)) на определение от 15.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Лазарева М.В.) по делу N А27-5002/2020 о несостоятельности (банкротстве) Лисихина Андрей Витальевич (ИНН 421305449565, 650065, Кемеровская область, город Кемерово, пр.Комсомольский, д. 13, кв. 48) по заявлению финансового управляющего Новосельцева Артема Владимировича о принятии обеспечительных мер.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области гражданин Лисихин Андрей Витальевич (далее - Лисихин А.В., должник), признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Новосельцев Артем Владимирович (далее - финансовый управляющий Новосельцев А.В.).

11.02.2021 поступило заявление финансового управляющего Новосельцева А.В. о принятии срочных обеспечительных мер, а именно, в виде:

- наложения ареста на автомобиль марки Mersedes Benz G-klasse, гос. номер Р142АВ142, VIN WDB4633481X273217 принадлежащий несовершеннолетнему сыну должника Лисихина А.В. - гр-ну Лисихину Сергею Андреевичу, а также в виде запрета несовершеннолетнему собственнику Лисихину С.А. его законным представителям и иным лицам, действующим на основании доверенности, на совершение любых сделок с данным автомобилем, а также на совершение любых регистрационных и иных действий, с указанным автомобилем; запрета УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (650040, Россия, Кемерово, ул. Баумана, 59) совершать любые регистрационные действия с автомобилем марки Mersedes Benz G-klasse, гос. номер Р 142 АВ 142, VIN WDB4633481X273217.

Определением от 15.03.2021 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление финансового управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным Лисихин А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель на недоказанность финансовым управляющим обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер затруднит исполнение судебного акта или причинит ущерб кредиторам.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, определением от 15.03.2021 принято к рассмотрению заявление финансового управляющего Новосельцева А.В. об оспаривании сделки (зарегистрировано в системе 12.03.2021), о признании гражданско-правовой договора, заключенного между гр-м Кирюхиным Максимом Геннадьевичем и гр-м Лисихиным С.А., послужившего основанием для регистрации права собственности Лисихина С.А. на автомобиль марки Mersedes Benz G-klasse, гос.номер Р 142 АВ 142, VIN WDB4633481X273217 - недействительной сделкой должника; и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Лисихина А.В. автомобиля марки Mersedes Benz G-klasse, гос. номер Р 142 АВ 142, VIN WDB4633481X273217.

Из заявления финансового управляющего следует, что спорное транспортное средство зарегистрировано за сыном должника, в подтверждение указанных обстоятельств финансовым управляющим представлена совокупность следующих косвенных доказательств: сведения с сайта Автотека, сведения с официального сайта судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Кемерово (дело N 2а- 1560/2020).

Финансовый управляющий мотивировал заявление о принятии обеспечительных мер отсутствием в материалах дела доказательств наличия в собственности должника движимого и недвижимого имущества, за счет реализации которого могут быть погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, осуществление должником оспариваемой сделки с целью сокрытия имущества, в свою очередь последующее отчуждение спорного транспортного средства в адрес третьих лиц может затруднить либо сделать невозможным включение указанного транспортного средства в конкурсную массу должника (в случае удовлетворения заявления финансового управляющего и признании сделки недействительной).

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры по заявлению финансового управляющего, исходил из обоснованности заявленных доводов, в целях предотвращения возможного вреда кредиторам должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, а также пунктом 10 Постановления N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 46 Закона о банкротстве суд вправе по ходатайству арбитражного управляющего принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе в виде запрета совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, или принимать решения, не предусмотренные пунктами 3 или 3.1 данной статьи.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о недоказанности оснований для принятия обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.

Обеспечение иска согласно части 2 статьи 90 АПК РФ допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что размер кредиторской задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 7 517 372,13 рубля.

Названное транспортное средство в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместным имуществом должника и Лисихной Л.Г., а непринятие обеспечительных мер может затруднить включение в конкурсную массу должника указанного транспортного средства (для целей его последующей реализации), что повлечет или может повлечь за собой причинение имущественного вреда кредиторам.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2020 в общей совместной собственности должника находится жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, пр. Комсомольский, д. 13, кв. 48, площадью 179,4 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201010:8779 (выписка из ЕГРН от 07.11.2020 N КУВИ-002/2020-34750852).

Доказательства наличия у должника иного ликвидного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Так как предметом оспариваемой конкурсным управляющим сделки является транспортное средство автомобиля марки Mersedes Benz G-klasse, гос. номер Р 142 АВ 142, VIN WDB4633481X273217, то отчуждение указанного имущества законными представителями Лисихина С.А. в случае признания судом оспариваемой сделки недействительной приведет к лишению возможности исполнения судебного акта в части реституционных последствий, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленным требованиям принятых обеспечительных мер, Лисихиным А.В. не приводится.

Документы, из которых возможно было бы сделать вывод, что заявленными обеспечительными мерами могут быть нарушены публичные интересы и интересы третьих лиц, а также баланс интересов всех заинтересованных сторон, не представлено

Кроме того, исходя из существа обеспечительных мер (ускоренное средство защиты) для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисихина Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова