Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 07АП-1659/21 по делу N А67-7514/2020

город Томск

19 мая 2021 г.

Дело N А67-7514/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-1659/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТомскНафтаГрупп" на решение от 01.12.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7514/2020 (судья Воронина С.В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, Томск город, Елизаровых улица, 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскНафтаГрупп" (634027, Томская область, город Томск, проспект Мира, 68, ИНН 7017221811, ОГРН 1087017024643) о взыскании 201 476,96 руб. основного долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, 561,49 руб. процентов за период с 21.09.2020 по 14.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскНафтаГрупп" (далее - ООО "ТомскНафтаГрупп", ответчик) о взыскании 201 476,96 руб. основного долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, 561,49 руб. процентов за период с 21.09.2020 по 14.10.2020

Решением от 01.12.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7514/2020 исковые требования ООО "Томскводоканал" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТомскНафтаГрупп" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.12.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7514/2020 отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств получения ответчиком уведомления и копии искового заявления в материалах дела отсутствуют. Расчет истца за период с 25.01.2020 по 03.06.2020 ответчик оспаривает, указывая на акт сверки, согласно которому за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 задолженность ответчика составляла 1 615,79 руб. Кроме того, за период с 31.01.2020 по 31.05.2020 истцом предъявлены счет-фактуры на общую сумму 1 872,31 руб., ответчик за указанный период п/п N 57 от 13.03.2020, п/п N 66 от 30.04.2020 произвел оплату на общую сумму 7 045,46 руб. К тому же, в расчете истца содержится ошибка, поскольку предъявленный объем воды 4331.720 (м3) на сумму 201 476, 96 рублей рассчитан без учета начисленного объема по приборам учета и оплаты произведённой ответчиком, что составляет 196 303,81 руб. Помимо этого, истец не уведомил ответчика о предстоящем обследовании объекта 29.05.2020. В материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов ответчика Мухорямовым П.О. в ООО "Томскводоканал" в ООО "Томский расчетный центр" с правом подписания каких-либо документов, в том числе Актов проверки. Таким образом, по мнению ответчика истцом не доказан факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, поскольку акт от 29.05.2020 является недопустимым доказательством.

Определением от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что ООО "ТРЦ", являющееся агентом по сбытовой деятельности ООО "Томскводоканал" на основании агентского договора N 150 от 01.05.2011 направило по юридическому адресу ответчика уведомление N 2.10-3749 от 23.06.2020 о наличии у ООО "ТомскНафтаГрупп" задолженности начисленной за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и необходимости ее оплаты. К тому же истец отмечает, что направление уведомления, копии искового заявления и иных документов подтверждается квитанциями. Кроме того, истец указывает на то, что в предоставленном ответчиком акте сверки данная задолженность не указана, поскольку акт сверки отражает сумму начислений и произведенных оплат за фактический/гарантированный объем водопотребления за определенный период. При этом задолженность за самовольное пользование по своей правовой природе не может быть расценена как задолженность за холодную воду, поскольку применимая методика расчета по пропускной способности трубы рассматривается как "штрафная санкция" за ненадлежащее соблюдение ответчиками законодательства РФ. Начисленные ответчику объемы за период с 24.01.2020 по 29.02.2020 - 85.015 м3 и за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 - 700.080 м3 были списаны на основании заявления ООО "ТомскНафтаГрупп" вх. N 3807 от 06.05.2020, что подтверждается информацией о выставленных счетах.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Томский энергокомплекс" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "ТомскНафтаГрупп" (абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 6-5886 от 13.03.2009 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется оказывать абоненту услуги но водоснабжению и водоотведению, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ЭСО обязуется:

оказывать абоненту услуги по водоснабжению в количестве, установленном Приложением N 1 по водопроводным сетям до границ эксплуатационной ответственности между ЭСО и абонентом (Приложение N 2). в соответствии с лимитом;

поддерживать на границе ответственности сетей между Энергоснабжающей организацией и Абонентом показатели качества питьевой воды в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01;

осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета принадлежащих Абоненту (Приложение N 5) по его заявкам за отдельную плату согласно калькуляции, утвержденной Энергоснабжающей организацией и согласованной с абонентом;

принимать от абонента сточные воды в количестве, установленном Приложением N 1 через канализационную сеть в соответствии с лимитом водопотребления (водоотведения), установленным абоненту ЭСО;

при получении от абонента сообщения об отклонении показателей качества питьевой воды по согласованию с абонентом организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества двусторонним актом.

В силу пункта 2.2 договора ЭСО имеет право беспрепятственного доступа в рабочее время к сетям, оборудованию и приборам учета абонента, независимо от его формы собственности и ведомственной принадлежности, с целью:

контроля по приборам учета за соблюдением установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения;

отбора проб с целью контроля качества воды и состава сточных вод;

обслуживания сетей и оборудования, находящихся на балансе и в эксплуатации ЭСО;

контроля за работой расчетных приборов учета;

составления акта проверки водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединенных к сетям ЭСО.

С 01.05.2011 произошла смена энергоснабжающей организации на ООО "Веолия Вода Томск", в связи с чем 01.05.2011 между МУП "Томский энергокомплекс", ООО "Веолия Вода Томск" и ответчиком заключено трехстороннее соглашение о перемене сторон в договоре.

В соответствии с указанным соглашением ООО "Веолия Вода Томск" приняло на себя все обязательства и права МУП "Томский энергокомплекс", вытекающие из данного договора с 01.05.2011 (пункт 1. соглашения).

24.05.2011 ООО "Веолия Вода Томск" внесло изменения в устав - сменило наименование на ООО "Томскводоканал".

Представителем ООО "Томскводоканал" 29 мая 2020 было проведено обследование систем водоснабжения объекта по адресу: г. Томск, Шегарский тракт, 9 (операторная АЗС) на предмет соблюдения законодательства в сфере холодного водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках вышеуказанного обследования был выявлен факт нарушения пломбы на присоединительных гайках (разрыв проволоки).

Поскольку прибор учета, установленный на объекте ответчика, прошел соответствующую контрольную проверку и был допущен ООО "Томскводоканал" в эксплуатацию с 24.01.2020, а иных дополнительных контрольных проверок технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения не проводилось, на основании пп. "а" п. 16 Правил N 776 истцом был произведен расчет платы с 25.01.2020 (со следующего дня после осмотра технического состояния прибора учета и ввода его в эксплуатацию) по 03.06.2020 (до повторного опломбирования прибора учета) в размере 201 476,96 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлено уведомление от 23.06.2020 с требованием погасить задолженность.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 395, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416, Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 N776, установив факт нарушения опломбирования путем разрыва проволоки на приборе учета воды и отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятые в его исполнение Правила N 776 и Правила N 644.

В абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами ХВС; 2) случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил N 776).

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС понимается: 1) пользование централизованной системой ХВС при отсутствии договора ХВС либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета); 2) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил N 644).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2650-О и решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N АКПИ20-15, норма подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, соответствующая положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договора водоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что по общему правилу, основанием для взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях, находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и, соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).

Применение указанной презумпции возможно лишь при доказанности факта нарушения абонентом нормативно установленных правил потребления и (или) учета ресурса, в частности, при самовольном пользовании им централизованной системой ХВС.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и подлежащих применению статей 539, 541, 544 ГК РФ и пункта 16 Правил N 776 в предмет доказывания по данному делу входят факт период самовольного пользования ресурсом, вопросы о количестве полученной абонентом из центральной системы водоснабжения воды, пропускной способности устройств и сооружений ответчика, установления полного сечения труб, скорости движения воды.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из положений приведенных норм, обнаружение несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом.

Вместе с тем, такая презумпция при предоставлении абонентом доказательств того, что такого вмешательства в работу прибора учета не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Бремя опровержения при этом возлагается на лицо, осуществившее несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, в результате обследования систем водоснабжения объекта по адресу: г. Томск, Шегарский тракт, 9 (операторная АЗС) на предмет соблюдения законодательства в сфере холодного водоснабжения выявлен факт нарушения пломбы на присоединительных гайках (разрыв проволоки), о чем представителем ООО "Томскводоканал" составлен акт.

Как следует из подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях самовольного пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Факт и момент обнаружения (выявления) нарушения пломбы на присоединительных гайках (разрыв проволоки) и потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета этой задолженности расчетным путем.

Истцом произведен расчет платы в период с 25.01.2020 (со следующего дня после осмотра технического состояния прибора учета и ввода его в эксплуатацию) по 03.06.2020 (до повторного опломбирования прибора учета) в размере 201 476,96 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Общий объем потребления за самовольное пользование согласно предоставленному истцом расчету задолженности за 131 день (с 25.01.2020 по 03.06.2020) составил 4331,72 кв.м. Начисленные ответчику объемы за период с 24.01.2020 по 29.02.2020 г. - 85.015 кв.м. и за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 - 700.080 кв.м. были списаны на основании заявления ООО "ТомскНафтаГрупп" вх. N 3807 от 06.05.2020. Для определения объема за самовольное пользование за спорный период истцом было учтено начисление объема 7 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в сумме 561,49 руб. за период с 21.09.2020 по 14.10.2020.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не уведомил ответчика о предстоящем обследовании объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 644 абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

В силу подпункта "а" пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;

На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов оставленных по их результатам.

Учитывая отсутствие императивных требований к способу оповещения абонента о предстоящей проверке, оно может быть осуществлено любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет").

Кроме того, из материалов дела следует, что каких - либо возражений относительно предстоящего обследования или отказа в допуске на территорию от представителя ответчика не поступало. К тому же составленный акт, подписан со стороны представителя ответчика без замечаний.

Помимо этого, в материалах дела имеется копия журнала телефонограмм, подтверждающая оповещения абонента о предстоящей проверке.

Таким образом, акт от 29.05.2020 нельзя признать недопустимым доказательством факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды.

Довод о том, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств получения ответчиком уведомления и копии искового заявления в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено уведомление от 23.06.2020. Такое уведомление, исходя из его содержания, суд апелляционной инстанции признает в качестве претензии.

Факт направления подтверждается списком N 233 внутренних почтовых отправлений от 29.06.2020.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Помимо этого, довод апеллянта о том, что в адрес ответчика не поступало исковое заявление, подлежит отклонению. Поскольку к исковому заявлению приложен список N 120 внутренних почтовых отправлений от 30.09.2020. Отправлению в адрес ответчика искового заявления соответствует почтовому идентификатору 80096151579225. Согласно информации с официального сайта "Почты России" (https://www.pochta.ru/trackiN g) письмо с исковым заявлением было возвращено ООО "Томскводоканал".

Доводы об отсутствии полномочий Мухорямового П.О. на подписание акта о выявлении самовольного пользования от 29.05.2020 подлежат отклонению, поскольку указанное лицо также выступало представителем ответчика при подписании акта повторного опломбирования от 04.06.2020.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ТомскНафтаГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021.

Судья

Е.С. Сластина