Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 05АП-2743/21 по делу N А51-4581/2021

г. Владивосток

20 мая 2021 г.

Дело N А51-4581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Почта России",

апелляционное производство N 05АП-2743/2021

на решение от 02.04.2021

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-4581/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Косарева А.С. по доверенности от 28.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 29148), удостоверение.

от АО "Почта России": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - ответчик, общество, АО "Почта России") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы об отсутствии состава правонарушения, настаивая на том, что факт правонарушения подтвержден недопустимыми доказательствами. По мнению общества, акт мониторинга и рабочие ведомости являются ненадлежащими доказательствами, так как составлены работниками Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ"). В свою очередь, ни положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ни нормами Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, не предусмотрена возможность привлечения к участию в проведении мероприятия по государственному контролю ФГУП "ГРЧЦ".

АО "Почта России" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Поскольку представитель Управления не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.

Поступивший через канцелярию суда от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявленное Управлением ходатайство о приобщении к материалам дела Методических рекомендаций по проведению систематического наблюдения/мониторинга за исполнением обязательных требований при осуществлении операторами почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи от 21.02.2020 и Устава ФГУП "Главный радиочастотный центр" от 16.08.2017 удовлетворено коллегией суда на основании статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2019 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1197746000000, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 7724490000.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность почтовой связи общего пользования (код ОКВЭД 53.10).

Деятельность по оказанию услуг почтовой связи общество осуществляет на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 11.04.2023.

В соответствии с пунктом 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в период проведения с 12.01.2021 по 26.03.2021 планового мероприятия систематического наблюдения за соблюдением нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки, доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции без взаимодействия с проверяемым лицом на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю от 17.12.2020 N 102-нд выявлены следующие нарушения.

Управлением, согласно абзацу 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-Фз), пункта 8 Правил N 234 выявлены нарушения оформления почтовых ящиков на территории: Владивостокского почтамта (7 п/я), Уссурийского почтамта (1 п/я), Пограничного почтамта (1 п/я), а именно: "на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции".

Согласно материалам дела, представленным фотоматериалам по адресам: г. Владивосток, Светланская, д. 173, п/я б/н, 14.01.2021, 14 час. 40 мин.; г. Владивосток, Суханова, д. 8, п/я б/н, 14.01.2021, 15 час. 30 мин.; г. Владивосток, ул. Пологая, д. 66, п/я б/н, 14.01.2021, 15 час. 40 мин.; г. Владивосток, пр-т. Красного Знамени, д. 129, п/я 166/51, 13.01.2021, 13 час. 30 мин.; г. Владивосток, ул. Энгельса, д. 3, п/я б/н, 14.01.2021, 13 час. 41 мин.; г. Владивосток, ул. Порт-Артурская, д. 68, п/я б/н, 14.01.2021, 14 час. 21 мин.; г. Владивосток, ул. Есенина, д. 75, п/я б/н, 14.01.2021, 16 час. 23 мин.; Приморский край, г. Уссурийск, ул. Францева, д. 15, п/я б/н, 04.02.2021, 11 час. 30 мин.; Приморский край, Пограничный район, с. Богуславка, ул. Ленина, д. 52Б, п/я 23, 09.02.2021, 10 час. 10 мин. - на почтовых ящиках отсутствует информация о наименовании оператора почтовой связи, о присвоенном почтовому ящику номере, днях недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Факты данных нарушений подтверждены материалами дела и протоколами мониторинга Управления по Приморскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Дальневосточном федеральном округе.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 234 выявлены нарушения внутри объекта почтовой связи - на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий:

а) наименование оператора почтовой связи и место его нахождения;

б) адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс;

<...>.

Также согласно материалам дела по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Францева, д. 15, ОПС 692527, п/я б/н, 04.02.2021, 09 час. 47 мин.; Приморский край, Пограничный район, с. Богуславка, ул. Ленина, д. 52Б, п/я 23, 09.02.2021, 10 час. 10 мин. внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи отсутствует вывеска с указанием адреса объекта почтовой связи и его почтовый индекс.

Факты данных нарушений подтверждены материалами дела и мониторинга Управления по Приморскому краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Дальневосточном федеральном округе.

Усмотрев в действиях АО "Почта России" нарушения абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пунктов 6 и 8 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), пункта 5 требований лицензии от 11.04.2018 N 162571 на предоставление услуг почтовой связи, указывающие на наличие события административного правонарушения, в отношении АО "Почта России" 16.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N АП-25/4/619.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который заявление удовлетворил, привлек общество к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 36 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1997 N 176-ФЗ "О почтовой связи" качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу пункта 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в указанный перечень включены услуги почтовой связи.

В соответствии с пунктом 5 раздела XX Перечня, в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включается оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи установлено также абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Материалами дела подтверждено, что Общество имеет лицензию от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2023, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 5 названной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий: а) наименование оператора почтовой связи и место его нахождения; б) адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс; <...>.

Как указано в пункте 8 Правил N 234, на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается допущение АО "Почта России" при осуществлении деятельности почтовой связи нарушений лицензионных требований, а именно: на почтовых ящиках Владивостокского почтамта (7 п/я), Уссурийского почтамта (1 п/я), Пограничного почтамта (1 п/я) не указаны наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции, а также на территории обслуживания Уссурийского и Пограничного почтамтов внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи отсутствует вывеска с указанием адреса объекта почтовой связи и его почтовый индекс.

Таким образом, наличие в действиях АО "Почта России" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы апеллянта об отсутствии состава правонарушения ввиду представления административным органом недопустимых доказательств, составленных ФГУП "ГРЧЦ", критически оцениваются коллегией суда, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт несоблюдения обществом лицензионных требований и условий в полной мере подтверждается протоколами мониторинга. То обстоятельство, что они составлены не должностями лицами Управления, само по себе не свидетельствует об их порочности, так как в силу вышеуказанных положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу могут быть любые фактические данные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.27 Положения об управлениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 28.05.2010 N 324, Управление в соответствии с поставленными задачами осуществляет функции, в том числе взаимодействует с ФГУП ГРЧЦ по вопросам мониторинга и лингвистических исследований в сфере массовых коммуникаций.

Приказом Управления от 17.12.2020 N 102-нд филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Дальневосточном федеральном округе привлечен к проведению систематического наблюдения в отношении АО "Почта России".

При этом должностным лицом Управления был проведен анализ представленных филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в ДФО данных, по результатам которого сделан вывод о наличии в действиях общества признаков вменяемого о правонарушения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, функции по государственному контролю в области оказания услуг почтовой связи ФГУП "ГРЧЦ" не передавались, нарушения установлены уполномоченными лицами Роскомнадзора.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что из пункта 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434 (далее - Положение N 434), следует, что специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

В свою очередь организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 5 Положения N 434 к полномочиям радиочастотной службы, помимо прочего, отнесено участие в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в осуществлении полномочий службы, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи (подпункт "ф").

При этом согласно пункту 7.5.1.4 Методических рекомендаций по проведению систематического наблюдения/мониторинга за исполнением обязательных требований при осуществлении операторами почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 21.02.2020, должностные лица ГРЧЦ обязаны осуществлять мониторинг в отношении соблюдения пункта 8 правил оказания почтовой связи, то есть правильности оформления почтовых ящиков на обслуживаемой оператором почтовой связи территории, что и было осуществлено в рассматриваемом случае.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа и свидетельствующие о соблюдении обществом при оказании почтовых услуг лицензионных требований, суду не представлены.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В силу осуществления лицензируемого вида деятельности на общество возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Поскольку в материалы дела обществом не представлены доказательства того, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, то в действиях общества содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены материалами дела.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, защищаемых законодательством.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего ответственность общества за совершение вмененного ему административного правонарушения, а именно привлечение общества ранее к ответственности за аналогичное правонарушение, исключающее в рассматриваемом случае возможность применения наказания в виде предупреждения, и исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного требования административного органа и привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Оснований для переоценки названных выводов судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Одновременно коллегия суда разъясняет, что в силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2021 по делу N А51-4581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева