Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-21675/21 по делу N А40-260427/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-260427/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-260427/20, принятое судьёй Регнацким В.В., по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) к АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738), третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 10 810 875 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Полунин М.В. (доверенность от 18.12.2020),

от ответчика - Бахрова В.П. (доверенность от 07.04.2021),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) к АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик) о взыскании 10 810 875 рублей 46 копеек, в том числе, 10 706 443 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 104 431 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом в установленном законом порядке выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что объект энергоснабжения, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, находится в аренде ООО "ВИДОР", которым заключен договор энергоснабжения с ООО "Нефтемашсервис-С" от 28.06.2019, в связи с чем факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 истцом в отношении ответчика составлен акт N 1081/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, дом 75Б, корпус 1, нежилое здание. Период бездоговорного потребления определен с 09.08.2019 по 04.02.2020.

Акт подписан представителем ответчика с возражениями, согласно которым объект энергоснабжения находится в аренде у другого лица, ранее истцу представлялись договор аренды и договор энергоснабжения.

Акт о безучетном потреблении от 16.06.2020 составлен на основании акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 08.08.2019, составленного истцом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии несет собственник нежилого здания, то есть ответчик.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлен договор энергоснабжения, на наличие которого ссылается заявитель апелляционной жалобы, а также не представлен договор аренды, из которого следовало бы, что обязанность по заключению договора энергоснабжения возложена на арендатора. Ссылка представителя ответчика в акте о бездоговорном потреблении на наличие договора энергоснабжения и договора аренды в отношении спорного объекта сама по себе не является доказательством отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, поскольку документально не подтверждена, в том числе при составлении акта о бездоговорном потреблении.

Из представленной в дело выписки из ЕГРП в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, 75Б, корпус 1, следует, что какие-либо обременения в отношении данного объекта недвижимости, в том числе в виде аренды, не зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Возражения ответчика по иску документально не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта, принятого на основании представленных в дело доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-260427/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев