Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 07АП-2314/21 по делу N А27-21523/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф04-3835/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 мая 2021 г.

Дело N А27-21523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (07АП-2314/2021) на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21523/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтройПроект" (г. Пермь, ОГРН 1135905001650, ИНН 5905296723) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 4207012419, ОГРН: 1034205025799)

о взыскании 1 400 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент контрактной системы Кузбасса г. Кемерово (ИНН 4205120352, ОГРН 1064205130373,

при участии в судебном заседании:

от истца - Трофимов В.В., по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика - Жихарева Ю.П., по доверенности от 11.05.2021,

от третьего лица - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗемСтройПроект" (далее - ООО "ЗемСтройПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент контрактной системы Кузбасса (далее - Департамент, третье лицо).

Решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; указывает на то, что истец не доказал причинно-следственную связь между наступившими убытками и действиями (бездействиями) ответчика, а суд первой инстанции необоснованно посчитал ее доказанной; указывает, что исходя из правил специального законодательства - ФЗ N 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставляется право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия "убытки", содержащегося в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; считает, что заявленный размер убытков в виде упущенной выгоды для истца носит предположительный характер; Территориальное управление - Кемеровское УФАС России не является главным распорядителем федеральных средств, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом по заявке заказчика 30.03.2018 размещено извещение N 0139200000118001748 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кондома и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов, Калтанского и Осинниковского городских округов Кемеровской области.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 23.04.2018 N 1 на участие в данном конкурсе было подано 6 заявок: ООО "ЗемСтройПроект", ООО "Центр мониторинга и оценки земель", ЗАО "Центр геодезических технологий", ООО "Эководпроект", ООО "Земельные ресурсы", ООО "Центр инженерных технологий".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 26.04.2018 N 2 заявки ООО "ЗемСтройПроект", ЗАО "Центр геодезических технологий", ООО "Земельные ресурсы", ООО "Центр инженерных технологий" признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, победителем открытого конкурса признано ООО "ЗемСтройПроект", заявки ООО "Эководпроект" и ООО "Центр мониторинга и оценки земель" отклонены.

ООО "Центр мониторинга и оценки земель", не согласившись с решением конкурсной комиссии о допуске иных участников конкурса, не имеющих лицензии с полным перечнем видов работ, установленных в пункте 16 информационной карты конкурсной документации, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса.

Решением антимонопольного органа от 15.05.2018 (исх. от 17.05.2018 N 08/4611) жалоба ООО "Центр мониторинга и оценки земель" была признана обоснованной (пункт 1), конкурсная комиссия уполномоченного органа нарушившей часть 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2).

На основании пункта 3 названного решения антимонопольный орган выдал конкурсной комиссии уполномоченного органа предписание от 15.05.2018 (исх. От 17.05.2018 N 08/4611-1) об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.04.2018; проведении повторной процедуры рассмотрения и оценки заявок.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-11402/2018 признано недействительными решение от 15.05.2018 (исх. От 17.05.2018 N 08/4611) и предписание от 15.05.2018 (исх. от 17.05.2018 N 08/4611-1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу N 336/З-2018.

Суд кассационной инстанции указал, что объектом закупки является выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кондома и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов, Калтанского и Осинниковского городских округов Кемеровской области.

В пункте 16 извещения о проведении открытого конкурса, а также в пункте 16 информационной карты открытого конкурса установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе копии действующей лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1216 со следующими видами работ:

- определение метеорологических, авиаметеорологических, климатологических, гидрологических, океанологических, гелиогеофизических и агрометеорологических характеристик окружающей среды;

- подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное).

Указанные в извещении и информационной карте виды работ дословно воспроизводят виды работ, предусмотренные, соответственно, в подпунктах "а" и "в" пункта 2 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1216.

При этом в пункте 16 извещения о проведении открытого конкурса, а также в пункте 16 информационной карты открытого конкурса содержится оговорка о том, что в случае предоставления участником закупки копии действующей лицензии, полученной в установленном законодательством порядке и с указанными видами работ, дословное несовпадение в формулировке вида работ не будет являться поводом для отклонения участника от рассмотрения и оценки в участии в конкурсе.

ООО "ЗемСтройПроект", ЗАО "Центр геодезических технологий", ООО "Земельные ресурсы" и ООО "Центр инженерных технологий" к заявкам на участие в конкурсе были приложены копии лицензий на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающей в себя: определение гидрологических характеристик окружающей среды; подготовку и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной гидрологической информации (лицензии выданы в 2016-2017 годах).

Антимонопольный орган счел, что в заявках названных участников представлены лицензии с неполным перечнем видов работ, определенных в пункте 16 информационной карты конкурсной документации, в связи с чем, эти заявки подлежали отклонению как несоответствующие требованиям, установленным конкурсной документацией; решение конкурсной комиссии о признании этих заявок соответствующими предъявляемым требованиям нарушает положения части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Представленные копии лицензий общества, ЗАО "Центр геодезических технологий", ООО "Земельные ресурсы" и ООО "Центр инженерных технологий" подтверждали наличие у этих организаций разрешений на осуществление работ, являющихся объектом закупки.

Принимая во внимание положения третьего абзаца пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, содержащуюся в пункте 16 информационной карты открытого конкурса оговорку, исходя из установленных заказчиком требований к перечню обязательных работ, предусмотренных при описании объекта закупки, конкурсная комиссия, допустив названные организации к участию в спорной конкурентной процедуре, действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и условиями конкурсной документации.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания законными решения и предписания антимонопольного органа.

При рассмотрении вышеуказанного дела ООО "ЗемСтройПроект" обращалось с заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания УФАС Кемеровской области от 17.05.2018, в удовлетворении которого было отказано.

19 июля 2018 года на сайте единой информационной службы в сфере государственных закупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки N 0139200000118005551, предметом которого является "Выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кондома и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов, Калтанского и Осинниковского городских округов Кемеровской области".

Согласно извещению о проведении открытого конкурса N 0139200000118005551 процедура торгов должна быть завершена до 13 августа 2018 года.

31.07.2018 ООО "ЗемСтройПроект" обращалось к Департаменту контрактной системы с требованием о приостановлении проведения открытого конкурса N 0139200000118005551 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области (было получено организатором торгов 06.08.2018).

06.08.2018 ООО "ЗемСтройПроект" подало заявку на участие в государственной закупке N 0139200000118005551.

13.08.2018 по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.08.2018 для закупки N 0139200000118005551) заявке ООО "ЗемСтройПроект" был присвоен первый номер, участник ООО "ЗемСтройПроект", предложивший цену контракта в размере 3 400 000 руб. признан победителем.

28.08.2018 по итогам открытого конкурса N 0139200000118005551с ООО "ЗемСтройПроект" заключен государственный контракт N 25 на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кондома и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов, Калтанского и Осинниковского городских округов Кемеровской области. Срок окончания работ - 20 декабря 2018 года.

14.08.2020 между ООО "ЗемСтройПроект" и Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса подписано дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту от 18.08.2018 N 25, по условиям которого заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные исполнителем работ за счет лимитов бюджетных обязательств на 2020 год не позднее 20.11.2020.

07.09.2020 ООО "ЗемСтройПроект" и Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 28.08.2018 N 25. Согласно пункту 4 акта дату приемки выполненных работ государственным заказчиком считать дату принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе в приемке выполненных работ (заключение об отказе в приемке выполненных работ от 28.12.2018) - 28.12.2018.

Платежным поручением от 11.09.2020 N 524945 Министерство природных ресурсов и экологии перечислило истцу 3 400 000 руб.

Полагая, что незаконными действиями антимонопольного органа ООО "ЗемСтройПроект" причинены убытки в виде неполученной прибыли от реализации государственного контракта (упущенной выгоды) в размере 1 400 000 руб., составляющих разницу между ценой контракта, который мог быть заключен с ООО "ЗемСтройПроект" по итогам конкурса N 0139200000118001748 и ценой контракта, установленной государственным контрактом от 28.08.2018 N 25, заключенным по итогам повторного конкурса N 0139200000118005551 с ООО "ЗемСтройПроект", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между убытками истца в виде упущенной выгоды и действиями ответчика признанными незаконными вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу приведенных норм, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных государственным органом, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных выше условий.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, его вину в этом, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Иными словами, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Для взыскания упущенной выгоды обществу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы реально (достоверно) получило бы, если бы не утратило возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 4 пункта 12 постановления Постановление Пленума ВС РФ N 25, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценивая наличие и доказанность истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции исходит из того, что незаконность действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-11402/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, обосновывая факт наличия убытков и в виде упущенной выгоды и их размер, истец фактически заявляет к взысканию разницу между ценой контракта по итогам конкурса N 0139200000118001748 (цена 4 800 000 рублей) и ценой контракта, установленной государственным контрактом от 28.08.2018 N 25, заключенным по итогам повторного конкурса N 0139200000118005551 (цена 3 400 000 рублей), заключенным и фактически исполненным ООО "ЗемСтройПроект".

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и материалы дела считает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков на сумму 1 400 000 рублей, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, признанными незаконными и предъявляемыми истцом к взысканию убытками.

При этом, апелляционная коллегия исходит из того обстоятельства, что определение суммы выполнения контракта (4,8 млн. рублей или 3,4 млн. рублей) находится вне правовой воли ответчика. Истцом не доказано, что именно незаконные действия ответчика повлекли изменение цены контракта.

Условия конкурса, в том числе, объем работ, цена контракта определялись его организатором, третьим лицом по делу - Департаментом контрактной системы Кузбасса.

Повторный конкурс на тот же объем работ был проведен спустя несколько месяцев после первичного и при этом, несмотря на инфляционные процессы в экономике, цена контракта была значительно снижена.

Кроме того, несмотря на существенное снижение цены (около 30% от первоначальной цены) истец - ООО "ЗемСтройПроект" посчитал возможным участие в конкурсе, и исходя из расчета своих предпринимательских рисков счел возможным выполнение того же объема работ по цене существенно ниже первоначальной.

Указанный факт, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствие факта причинения убытков, как такового.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истцом не доказан сам факт причинения ему убытков и объективно отсутствует причинно-следственная связь между вынесением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области предписания от 15.05.2018 признанного незаконным и последующим изменением цены контракта на аукционе, которое истцом квалифицируется как убытки в виде упущенной выгоды.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21523/2020 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела).

Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не доказанности факта причинения убытков и наличия причинно-следственной связи между заявленной к взысканию суммой и действиями ответчика, признанными незаконными, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы по делу возлагаются на истца - ООО "ЗемСтройПроект".

В связи с освобождением ответчика, в силу закона, от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной инстанции, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21523/2020 отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева