Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 13АП-38523/23 по делу N А56-58661/2023

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2024 г.

Дело N А56-58661/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38523/2023) акционерного общества "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу N А56-58661/2023, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - ответчик) о взыскании 4 300 941,05 руб. задолженности по оплате энергии и мощности, потребленных по договору N 47270000270001 от 01.01.2006 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, 152 905,96 руб. неустойки, начисленной с 19.04.2023 по 08.06.2023.

Решением суда от 06.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и снизить размер неустойки. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 47270000270001 от 01.01.2006, по условиям которого Продавец обязуется отпускать Покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию, расходуемую на технологические нужды покупателя (потери электрической энергии) в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного Покупателем с ОАО "Ленэнерго" (далее - Договор транзита), а Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Истец надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик не оплатил поставленную в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 энергию, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 539 - 544 ГК РФ, учитывая, что факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 300 941,05 руб. долга. В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истцом начислена неустойка, рассчитанная с 19.04.2023 по 08.06.2023, в размере 152 905 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для уменьшения размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, и длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

При этом, общая сумма взысканной неустойки зависела поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу N А56-58661/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова