Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-3059/21 по делу N А40-189224/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-189224/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "КАПСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 г. по делу N А40-189224/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ГлобалТрансСистем" к АО "КАПСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании 352 984 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТрансСистем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Капстройреконструкция" 118 500 руб. задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, 234 484 руб. процентов, процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 234 484 руб. процентов, 10 060 руб. расходов на оплату госпошлины, а также проценты, начисленные с 15.09.2020 г. по 26.10.2020 г., исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить 234 484 руб. процентов и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, за период с 29.09.2017 г. по 08.03.2018 г. истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 428 200 руб..

Ответчик оказанные истцом услуги принял в полном объеме и без замечаний, однако оплатило их частично, в сумме 309 700 руб.

В результате нарушения АО "Капстройреконструкция" своих обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность АО "Капстройреконструкция" перед ООО "ГлобалТрансСистем" в размере 118 500 руб., что подтверждается актом сверки от 21.05.2018 г. (л.д. 20), подписанным сторонами без замечаний.

Однако в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение N 1814 от 27.10.2020 г., которое подтверждает оплату суммы долга.

Поскольку ответчиком сумма долга была оплачена в добровольном порядке, судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании суммы долга отказано.

Согласно условиям заявок, договора оказания услуг N 540 от 29.09.2017 г. и Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг (приложение N1 к договору, заявке, поручению), расчеты за транспортные услуги должны быть произведены не позднее 7 (семи) календарных дней после ее оказания, на основании направленных заказчику актов (универсальный передаточных документов).

В соответствии с п. 52 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, опубликованных на официальном сайте ООО "ГлобалТрансСистем" в сети интернет по адресу https://gts.moscow/about/dokumenty/pravila-okazaniya-transportno-ekspedicionnyx-uslug, п. 4.2. договора N 540 от 29.09.2017 г. за нарушение сроков денежных расчетов АО "Капстройреконструкция" обязано оплатить проценты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с изложенным за нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты, расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем требование о взыскании процентов удовлетворено в полном объеме.

По смыслу ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Суд первой инстанции также посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 15.09.2020 по 26.10.2020, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Однако суд пришел к выводу, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, представлявшего интересы истца, являются неразумными и завышенными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку данная сумма является разумной в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, обусловленных офертой действий - отгрузка или приемка товаров, предоставление или получение услуг, уплата соответствующей суммы, способом или в порядке, указанными в оферте и так далее.

В соответствии с обычаями делового оборота, при поставке товаров или оказании услуг без предварительной оплаты, стороны заключают договор, в котором среди прочих условий согласовывают ответственность покупателя (заказчика) за нарушение сроков оплаты товара / услуг. Пользуясь услугами истца, без внесения предварительной оплаты, принимая оказанные услуги, ответчик совершил акцепт, который в силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным, то есть признал договор N 540 от 29.09.2017 г. заключенным, включая условия об отсрочке платежа и ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности.

Более того, как следует из представленных в материалы дела УПД N 951 от 28.02.2018 г., N 866 от 02.03.2018 г., N 876 от 02.03.2018 г., N 887 от 03.03.2018 г., N 873 от 07.03.2018 г., N 885 от 07.03.2018 г. и N 886 от 08.03.2018 г., акта сверки расчетов от 21.05.2018 г., стороны в период с 29.09.2017 г. по 07.03.2018 г. считали договор заключенным и исполняли.

Таким образом, доводы жалобы ответчика относительно незаключенности договора отклоняются апелляционным судом.

Ссылки ответчика на недопустимость применения п. 52 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг в ред.1.2. от 07.04.2018 г. не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку данные правила в редакции 1.0. и редакции 1.1. с 09.12.2016 г. размещались по тому же адресу https://gts.moscow/about/dokumenty/pravila-okazaniya-transportno-ekspedicionnyx-uslug, а раздел IX "Ответственность сторон" оставался неизменным в каждой редакции.

В отзыве на иск ответчик фактически просил не об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков денежных расчетов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о замене всего обязательства на другое, предусмотренное ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявления о снижении договорной неустойки ответчик в суде первой инстанции не делал, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и, в случае ее взыскания в предусмотренном договором размере, приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, но ответчиком таких доказательств представлено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Возражений в отношении суммы взысканных судебных расходов сторонами не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года по делу N А40-189224/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина