Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-12897/21 по делу N А40-159710/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-15596/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-159710/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021

по делу А40-159710/20, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674)

к ООО "Силктон" (ИНН 7702257024)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом N КБ 67997 от 22.06.2012;

от ответчика: Кошелев А.В. по доверенности от 20.04.2021, диплом N ДВС 1115915 от 04.07.2003;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силктон" (далее - ответчик, ООО "Силктон") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.07.1997 N М-04-009351 по арендной плате в размере 2946147,81 руб. за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. и пени за период с 06.07.2016 по 30.06.2017 г. в размере 875653,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу А40-159710/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.1997 Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-04-009351 (далее - Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Рязанский проспект, вл. 30, площадью 15.247 кв.м. (далее - Земельный участок), предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства торгово-коммерческого комплекса.

Договор заключен сроком до 25.01.2043.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом договора установлено взыскание пени в размере 0,2% до 23.05.2017 и 1/300 после 23.05.2017 от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа каждого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2946147,81 руб. за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, а также не оплачены пени в размере 875653,27 руб. 2946147 за период с 06.07.2016 по 30.06.2017 г.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 30.06.2017 N 33-6-350213/19-(0)-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик ссылался на то, что на Земельном участке расположено здание, введенное в эксплуатацию актом от 19.11.2003 и распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 02.04.2003 N 3233, право собственности на помещения, в котором принадлежит ООО "Силктон" (запись о государственной регистрации права от 07.06.2004 N 77 АБ 970090).

С момента начала строительства ГУП "Московский метрополитен" станции метро "Окская", то есть с 2013 года, площадь земельного участка, фактически находящаяся в аренде у ООО "Силктон" уменьшалась в связи с необходимостью строительства станционного комплекса "Окская улица" Кожуховской линии Московского метрополитена.

К 01.03.2017 году в пользовании ГУП "Московский метрополитен" находился земельный участок с учётным номером 77:04:0002013:5/1, площадью 10.604 кв.м., включённый в границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002013:5, площадью 15.247 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 30, с зарегистрированным правом аренды ООО "Силктон" (как Арендатора) сроком на 49 лет по договору аренды от 28.07.1997 года N М-04-009351, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 77-77-15/019/2014-072 от 01.12.2014.

Согласно п. 2.6. постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы N273-ПП) в случае передачи арендатором арендуемого земельного участка либо его части в субаренду, заключения арендатором земельного участка соглашения об установлении срочного сервитута в отношении арендуемого земельного участка или его части для строительства объектов Московского метрополитена, ставка арендной платы за такой земельный участок либо его часть (в случае передачи в субаренду части земельного участка, заключения арендатором земельного участка соглашения об установлении срочного сервитута в отношении части арендуемого земельного участка) устанавливается в размере, определенном для строительства объектов Московского метрополитена.

В соответствии с и. 3.5(4) постановления Правительства Москвы N 273-ПП если иное не предусмотрено настоящим постановлением, в случае внесения изменений в договор аренды, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) режимных объектов, включенных в перечень критически важных объектов Российской Федерации, на которых выполняются работы в рамках мобилизационного задания, а также проектирование и строительство (реконструкцию) объектов за счет средств федерального бюджета и (или) бюджета города Москвы, объектов Московского метрополитена, арендная плата на весь срок аренды земельного участка устанавливается в размере, предусмотренном Приложением 1 к настоящему постановлению.

Согласно п. 8 постановления Правительства Москвы N 273-ПП арендная плата на весь срок аренды земельных участков, предоставленных для целей строительства объектов транспортно-пересадочных узлов, Московского метрополитена и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, устанавливается в размере, предусмотренном Приложением 1 к настоящему постановлению.

В соответствии с п. 13.1.2. Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 273-ПП ставки арендной платы за землю в городе Москве для объектов метрополитена в процентах от кадастровой стоимости земельного участка составляет 0,01.

Таким образом, учитывая требования постановления Правительства Москвы N 273-ПП, ставка арендной платы за землю по договору аренды от 28.07.1997 г. N М-04-0009351 в период строительства станции метро "Окская Московского метрополитена" должна быть уменьшена с 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка до 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

В нарушение действующего законодательства, установленного п. 13.1.2. Приложения 1 Постановления Правительства Москвы N 273-ПП, а также Договора Департамент не заключил дополнительное соглашение с ООО "Силктон" и не изменил ответчику ставку арендной платы по Договору в связи со строительством станции метро "Окская" ГУП "Московский метрополитен".

Фактическое использование земельного участка ГУП "Московский метрополитен" подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 года по делу N А40-124495/17 по иску ООО "Силктон" к ГУП "Московский метрополитен", третьим лицам Департамент городского имущества города Москвы, Департамент строительства города Москвы о взыскании с ГУП "Московский метрополитен", согласно которому исковые требования ООО "Силктон" удовлетворены частично на сумму 68735,26 руб. задолженности.

В решении по указанному делу указано, что Земельный участок занимал ГУП "Московский метрополитен" с 01.03.2017 по 26.02.2018 года общей площадью 10604 кв.м., величина арендной платы составляет 68735,26 руб. в год (льготная ставка арендной платы, рассчитана на основании п. 2.6. постановления Правительства Москвы N 273-ПП).

В этой связи ООО "Силктон" неоднократно обращался в письменном виде к Департаменту с заявлениями (от 17.07.2017, 17.07.2018, от 20.09.2019, от 21.10.2019 и др.) с просьбой о перерасчёте арендной ставки для ООО "Силктон" по Договору в связи с фактическим владением и пользованием ГУП "Московский метрополитен" в период с 01.03.2017 по 26.02.2018 года земельным участком с кадастровым номером 77:04:0002013:5/1, площадь 10604 кв.м.

Кроме того, соответствующие согласования о выплате компенсации за временное занятие указанного Земельного участка за период с 01.03.2017 по 26.02.2018 года были с Департаментом строительства города Москвы (письмом Директору Дирекции строящегося метрополитена) и с ГУП "Московский метрополитен" (согласно письменному ответу в адрес ООО "Силктон" о заключении соглашения о компенсации за временное занятие земельного участка).

Однако Департамент согласно письменным ответам от 21.07.2017 N УД-06-25-10245/17, от 21.09.2018 N ДГИ-1-66911/18-1, от 22.11.2019 N ДГИ-1 -91926/19-1 сообщал ответчику о том, что рассмотрение вопроса о перерасчёте арендной платы за указанный период и оформление соответствующего дополнительного соглашения возможно после завершения судебных разбирательств, а в дальнейшем, что отсутствуют основания для перерасчёта годовой арендной платы.

Согласно ст. 611. 612, 614, п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п. 1 ст. ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора".

Суд первой инстанции указал, что системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что Договор носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Так, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Арбитражный суд города Москвы учел, что иск подан 02.09.2020, в то время как требования иска заявлены о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2946147,81 руб. за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. и пени за период с 06.07.2016 по 30.06.2017 г. в размере 875653,27 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-159710/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова