Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 18АП-3926/21 по делу N А47-11672/2020

г. Челябинск

19 мая 2021 г.

Дело N А47-11672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Технология" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2021 по делу N А47-11672/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК Технологии" (далее - ООО "СК Технологии", ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 1 566 246 руб. 10 коп., в том числе, 1 479 000 руб. неосновательного обогащения, 77 246 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019 по 21.07.2020, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2021 по делу N А47-11672/2020 исковые требования ООО "Крафт" удовлетворены, с ООО "СК Технология" в пользу истца взыскано 1 566 246 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 1 479 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 246 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки платежа за период с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1 479 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 562 руб. 00 коп.

Ответчик с судебным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на принятие обжалуемого судебного акта 02.02.2021 с учетом размещения на сайте Арбитражного суда Оренбургской области 18.01.2021 информация о том, что в связи с невозможностью аудио протоколирования дела, назначенные к рассмотрению с 18.01.2021, подлежат отложению.

Как отмечает ответчик, согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отложении судебного заседания выносится определение об отложении, о чем информируются стороны спора, тогда как судом вынесено протокольное определение, которое в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем, ООО "СК Технология" не было надлежащим образом извещено о времени судебного заседания.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции в части отсутствия оспаривания сторонами факта того, что между сторонами должен быть заключен договор в рамках которого и были перечислены денежные средства, является необоснованным. Ответчик полагает, что судом первой инстанции должны быть установлены обстоятельства, в связи с чем произведены перечисления денежных средств - для выполнения каких работ, а так же установить выполнялись ли эти работы или нет.

Ответчик отметил, что в рамках дела N А47-11671/2020, также взыскана сумма неосновательного обогащения ввиду перечисления истцом ответчику без каких бы то ни было документов и в отсутствие взаимоотношений между сторонами. Как указывает податель апелляционной жалобы, перечисляя в адрес ответчика в 2018 денежные средства и не получая встречного возмещения, истец вновь перечисляет ответчику в 2019 еще около 1,5 миллионов рублей, при этом за возвратом обращается только в 2020 году с разделением требований по периоду перечисления денежных средств, в 2018, а затем в 2019 году. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что истец намеренно скрыл от суда неоднократное перечисление денежных средств в адрес ответчика в отсутствие оснований для этого.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Крафт" перечислило в адрес ООО "СК Технология" денежные средства со ссылкой на договор на выполнение строительных работ N 41 от 08.04.2019 в размере 1 479 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 198 от 05.04.2019 на сумму 200000 руб., в том числе НДС 20%; N 224 от 08.04.2019 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС 20 %; N 263 от 15.04.2019 на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 20 %; N 265 от 17.04.2019 на сумму 250 000 руб., в том числе НДС 20 %; N 276 от 19.04.2019 на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 20 %; N 299 от 25.04.2019 на сумму 220 000 руб., в том числе НДС 20 %; N 321 от 07.05.2019 на сумму 109 000 руб., в том числе НДС 20 %; N 372 от 20.05.2019 на сумму 250 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Истец указывает, что от подписания договора ответчик впоследствии уклонился, договор между сторонами не заключен, фактически работы не выполнялись, денежные средства перечислены в отсутствие встречного исполнения и не возвращены истцу.

С учетом изложенного, 16 июля 2019 года в целях досудебного урегулирования спора ООО "Крафт" в адрес ответчика направило досудебную претензию N 67 о добровольном возврате денежных средств. Оставленная без удовлетворения претензия заказчика послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, полученного в результате перечисления денежных средств в сумме 1 479 000 руб. 00 коп. платежными поручениями N 198 от 05.04.2019 на сумму 200000 руб., N 224 от 08.04.2019 на сумму 200 000 руб., N 263 от 15.04.2019 на сумму 150 000 руб., N 265 от 17.04.2019 на сумму 250 000 руб., N 276 от 19.04.2019 на сумму 100 000 руб., N 299 от 25.04.2019 на сумму 220 000 руб., N 321 от 07.05.2019 на сумму 109 000 руб., N 372 от 20.05.2019 на сумму 250 000 руб. Перечисление денежных средств по указанным платежным поручениям дополнительно подтвержденными истцом выписками по счету, предоставленными банком, получение спорных денежных средств ответчиком не оспорено.

При этом истцом указывается, а ответчиком не опровергнуто и из материалов настоящего дела следует, что несмотря на предварительное обсуждение сторонами соглашения о возникновении подрядных обязательств, фактически, после получения от истца оплат с назначениями платежа "оплата за смр согласно акта сверки б/н от 05.04.2019", "оплата за смр по договору N 41 от 08.04.2019", встречное исполнение ответчиком не реализовано, к выполнению каких-либо работ в пользу истца ответчик не приступал, в силу чего удержание им денежных средств осуществляется без установленных законом или договором оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Доводов относительно процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения требований о взыскании основного долга.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части не установления судом первой инстанции обстоятельств перечисления денежных средств, а также выполнение, либо не выполнение, каких-либо работ, апелляционная коллегия принимает во внимание следующие фактические обстоятельства настоящего дела.

Возражая относительно заявленных исковых требований, в суде первой инстанции ответчик ссылался на имеющуюся договоренность между сторонами, согласно которой, ответчик произвел внутренние отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Оренбург ул. Гаранькина, кадастровый номер 56:44:0202004:633. Сумма произведенных работ по расчетам ответчика составила 925 945 руб.

Кроме того, ответчик ссылался на отражение в налоговой отчетности спорной операции по контрагенту ООО "Крафт" на сумму 467 009 руб. 58 коп., а также возврат руководителя ООО "СК Технология" Пятиным С.В. руководителю ООО "Крафт" Попову А.А. излишне уплаченной суммы в размере 252 000 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции отражение операции на сумму 467 009 руб. 58 коп. в налоговой отчетности ответчика не свидетельствует о реальности сделки, при отсутствии первичной бухгалтерской документации, поскольку согласно поступившей от ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга налоговой декларации истца по НДС за 2 квартал 2019 следует, что операция на сумму 467 009 руб. 58 коп. в отношении ООО "СК Технология" отсутствует (л.д. 114,115, 120-131).

Отклоняя доводы ответчика о выполнении внутренних отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Гаранькина, кадастровый номер 56:44:0202004:633, на сумму 925 945 руб. судом первой инстанции обоснованно принято во внимание отсутствие подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также доказательств своевременного направления данных документов в адрес истца (л.д. 97, 98), проведение судебной экспертизы ответчиком также не инициировано, хотя необходимость доказать факт освоения полученных денежных средств, факт получения их не безвозмездно, а по надлежащим основаниям, является обязанностью именно получателя денежных средств, а не их плательщика.

Изложенные выводы суда первой инстанции опровергают доводы апелляционной жалобы о не исследованности судом факта выполнения работ.

Как следует из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции в полном объеме исследованы заявленные ответчиком доводы и дана надлежащая правовая оценка. Отсутствие выводов суда в части выполнения ответчиком работ на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения, обусловлено не предоставлением таких документов самим ответчиком.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащение, в связи с чем, на него возложено обязанность по доказыванию факта перечисления денежных средств, тогда как в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложено бремя доказывания наличие встречного исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также, вопреки доводам ответчика, сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику неоднократно, не свидетельствует о злоупотреблении правом на стороне истца, не влечет основательности получениях денежных средств ответчиком в отсутствие доказанности ответчиком наличия, установленных договором или законом оснований, для их получения. В настоящем случае таких оснований ответчиком не приведено, не доказано.

Учитывая, что доказательства выполнения работ ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, равно как и не представлены доказательства иного встречного предоставления на спорную денежную сумму, принимая во внимание факт отсутствия на стороне ответчика оснований для удержания авансового платежа в размере 1 479 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 1 479 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части не извещения ответчика о судебном заседании, назначенном на 02.02.2021, судебная коллегия не установила оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением от 17.09.2020 с назначением предварительного судебного заседания на 12.10.2020 (л.д. 1-2).

В предварительное судебное заседание, назначенное на 12.10.2020, ответчиком обеспечена явка своего представителя (л.д. 56).

В отсутствии возражений сторон суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Протокольным определением от 12.10.2020 судебное разбирательство отложено на 10.11.2020 (л.д. 56-57).

06.11.2020 от ООО "СК Технология" в материалы дела поступили возражения на исковое заявление (л.д. 58-59).

Определениям от 10.11.2020, от 14.12.2020 судебные разбирательства откладывались.

Материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях 10.11.2020 и 14.12.2020 явка представителя ответчика обеспечивалась. В связи с чем, участвуя в судебном заседании 14.12.2020, ответчик был осведомлен о дате следующего судебного заседания (19.01.2021).

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 19.01.2021, отложено протокольным определением в связи с отсутствием технической возможности проведения аудиопротоколирования, в соответствии с частью 6 статьи 155, части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 02 февраля 2021 года на 16 часов 00 минут.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что все судебные акты публикуются в полном объеме на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", которая является общедоступной и позволяет любому желающему ознакомиться с текстом судебного акта.

Апелляционной коллегией установлено, что после принятия протокольного определения об отложении, соответствующие сведения размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.01.2021 на сайте "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", что указывает о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседании.

С учетом изложенного, вынесение судом первой инстанции 19.01.2021 протокольного определения об отложении, с учетом своевременного опубликования данных сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не является безусловным основание для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленных в дело доказательств.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2021 по делу N А47-11672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Технология" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова