Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 06АП-1757/21 по делу N А04-507/2021

г. Хабаровск

20 мая 2021 г.

А04-507/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу на решение от 16.03.2021 по делу N А04-507/2021 Арбитражного суда Амурской области рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к арбитражному управляющему Кадомцевой Виктории Александровне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о привлечении арбитражного управляющего Кадомцеву Викторию Александровну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2021 по делу N А04-507/2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.03.2021 по делу N А04-507/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2018 по делу N А04-1226/2018 в отношении ООО "Афродита" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утверждена Кадомцева В.А.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2018 по делу N А04-1226/2018 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кадомцева В.А.

Ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2021.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлена дебиторская задолженность в размере 15 376 317,06 руб. Составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 12.11.2018, иного имущества у должника не выявлено.

Сообщение N 3207598 об итогах инвентаризации имущества должника было опубликовано в ЕФРСБ 13.11.2018.

ООО "Афродита" в целях взыскания дебиторской задолженности населения заключило агентский договор на оказание услуг от 01.06.2016 с ООО "БРКЦ". Согласно условиям договора ООО "БРКЦ" осуществляет сбор задолженности за коммунальные услуги, предъявляет в суд от своего имени заявления о выдаче судебных приказов, исковых заявлений на взыскание с собственников и нанимателей жилых помещений задолженности по оплате за коммунальные услуги, осуществляет контроль за исполнением принятых судебных решений.

Между тем, с 01.02.2017 в договор на оказание услуг от 01.06.2016 не включалось условие о проведении претензионно-исковой работы в отношении дебиторской задолженности населения дополнительное соглашение от 01.02.2017.

ООО "БРКЦ" претензионно-исковую работу в отношении дебиторской задолженности не проводило. В адрес агента - ООО "БРКЦ" конкурсным управляющим направлено уведомление от 07.11.2018 о введении в отношении должника конкурсного производства.

По требованию конкурсного кредитора ООО "СФ "Монолит-Восток" была проведена оценка дебиторской задолженности, получен отчет оценщика от 30.11.2018 опубликован на сайте ЕФРСБ 30.11.2018, сообщение N 3259653.

10.12.2018 по инициативе конкурсного управляющего проведено внеочередное собрание кредиторов ООО "Афродита" с повесткой: решение вопроса о дальнейшей реализации имущества ООО "Афродита" (дебиторской задолженности) путем проведения электронных торгов в форме публичного предложения. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Афродита". По итогам проведенного собрания кредиторов, большинством голосов (56,23 %) приняты следующие решения.

По первому вопросу повестки дня: "за" реализацию имущества ООО "Афродита" (дебиторской задолженности) путем проведения электронных торгов в форме публичного предложения. По второму вопросу повестки дня: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Афродита".

Уполномоченный орган (43,31%) проголосовал "против" по указанным вопросам повестки дня.

Вступившим в силу определением от 12.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) решения внеочередного собрания кредиторов ООО "Афродита" от 10.12.2018 признаны недействительными.

В адрес конкурсного управляющего уполномоченным органом направлено письмо от 20.12.2018, согласно которого УФНС России по Амурской области запросило у конкурсного управляющего документы в части заключения договора цессии с МУП "Горэнерго" и агентского договора с ООО "БРКЦ", также указывало на целесообразность проведения работ по взысканию дебиторской задолженности с населения.

26.12.2018 в адрес УФНС России по Амурской области поступил ответ на запрос от 26.12.2018, в котором конкурсный управляющий представила документы по взаимоотношениям должника с МУП "Горэнерго", но документы по агентским взаимоотношениям с ООО "БРКЦ" представлены не были.

Запрос конкурсного управляющего от 26.12.2018 о предоставлении списка должников, в отношении которых проведена претензионная и исковая работа по взысканию задолженности с 01.06.2016 по 01.12.2018, также отчетов агента, получен ООО "БРКЦ" по почте 09.01.2019.

Агентом ООО "БРКЦ", начиная с 14.11.2018, ежемесячно направлялись конкурсному управляющему счета, акты и отчеты о своей деятельности.

В адрес конкурсного управляющего уполномоченным органом было направлено письмо от 02.04.2019 о необходимости провести мероприятия по взысканию задолженности на основании агентского договора, заключенного с ООО "БРКЦ".

ООО "БРКЦ" 10.04.2019 получено уведомление конкурсного управляющего от 29.03.2019, содержащее требование о перечислении денежных средств на расчетный счет должника за февраль 2019 года, а также проведении в отношении дебиторов должника, указанных в приложении N 1 к договору на оказание услуг от 01.06.2016, исковой работы.

Аналогичные требования о перечислении денежных средств за март и апрель 2019 года и проведении исковой работы в отношении дебиторов должника получены ООО "БРКЦ" в мае и июне 2019 года.

Между должником и ООО "БРКЦ" 18.06.2019 заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 01.06.2016 о перечислении собранных денежных средств ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим.

От ООО "БРКЦ" 05.09.2019 поступил ответ на запрос конкурсного управляющего и проект договора для проведения претензионно-судебной работы по взысканию задолженности за конкурсного управляющего.

Ознакомившись с условиями данного договора, уполномоченный орган, пришел к выводу о нецелесообразности его заключения, в связи с ограниченными обязанностями ООО "БРКЦ" и высокой стоимостью услуг. В адрес конкурсного управляющего УФНС России по Амурской области было направлено письмо от 11.09.2019, в котором управление обращает внимание на необходимость конкурсного управляющего самостоятельно приступить к мероприятиям, направленным на взыскание дебиторской задолженности населения.

ООО "БРКЦ" 19.09.2019 получено уведомление конкурсного управляющего от 12.09.2019 о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях (справки паспортного стола) в отношении адресов, указанных в приложении N 1 к настоящему запросу, на бумажном носителе.

11.12.2019 по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов ООО "Афродита" со следующей повесткой:

- отчет конкурсного управляющего ООО "Афродита" о своей деятельности, о результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника (на голосование не ставится).

- принятие решения о характере ходатайства в Арбитражный суд Амурской области в отношении дальнейшего хода процедуры банкротства ООО "Афродита".

- принятие решения о реализации имущества (дебиторской задолженности) ООО "Афродита".

- утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. По итогам проведенного собрания кредиторов, большинством голосов (54,57 %) по третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты следующие решения: по третьему вопросу повестки дня: приступить к реализации имущества (дебиторской задолженности) ООО "Афродита"; по четвертому вопросу повестки дня: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Афродита".

При этом уполномоченный орган (45,43%) проголосовал "против" по указанным вопросам повестки дня.

Отклоняется довод жалобы, что после получения необходимых сведений от агента и налогового органа предъявление судебных приказов дебиторам должника началось в апреле 2020 года, так как претензионно-исковая работа с дебиторами с ноября 2018 года по декабрь 2019 года конкурсным управляющим не велась, что не обеспечивало своевременное и надлежащее поступление платежей и пополнение конкурсной массы должника, привело затягиванию расчетов с кредиторами. А на дату открытия конкурсного производства и проведения инвентаризации конкурсному управляющему было известно, что все имущество должника составляет исключительно дебиторская задолженность населения, предпринимателей и юридических лиц г. Белогорска за потребленные коммунальные услуги. Перечень таких дебиторов был отражен в приложении N 1 к договору на оказание услуг от 01.06.2016 между должником и ООО "БРКЦ", на этот перечень неоднократно ссылался конкурсный управляющий в переписке с ООО "БРКЦ". Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, арбитражным управляющим в материалы дела представлено не было.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности и нецелесообразности самостоятельного предъявления исковых требований к дебиторам, отсутствии противоправного бездействия обоснованно отклонены судом первой инстанцией как противоречащие действующему законодательству.

Конкурсным управляющим в ООО "БРКЦ" было направлено уведомление от 07.11.2018 о введении в отношении должника конкурсного производства. Но требований о перечислении денежных средств, поступающих от населения, на счет должника к агенту заявлено не было. Требования были направлены конкурсным управляющим только в апреле 2019 года.

Между тем, в декабре 2018 года, а также в декабре 2019 года конкурсным управляющим созывались собрания кредиторов должника, на которых предлагалось принять решения о реализации ликвидной дебиторской задолженности с публичных торгов. Конкурсный управляющий свою позицию обосновывал как низкой собираемостью платежей, так и высокой стоимостью осуществления процедуре взыскания такой задолженности. Вступившими в силу определениями от 12.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019), от 08.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) решения общего собрания кредиторов должника признаны недействительными.

Общие положения Закона о банкротстве при продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.).

Положения статьи 140 Закона о банкротстве, предусматривающей право конкурсного управляющего реализовать с торгов имущество должника, являющегося дебиторской задолженностью, не исключают обязательности самостоятельного взыскания конкурсным управляющим указанной задолженности с учетом требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии обстоятельств возможности такого взыскания.

Принятие кредиторами решений на общем собрании, не относящимся к исключительной компетенции общего собрания кредиторов, не являются для конкурсного управляющего обязательными.

С целью своевременного пополнения конкурсной массы должника и осуществления расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан своевременно и надлежащим образом предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, что в рассматриваемом случае в разумный срок выполнено не было.

Бездействие конкурсного управляющего с 01.11.2018 по 31.12.2019 нарушило права и законные интересы должника и кредиторов и пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий, помимо прочих обязанностей, осуществлял сбор и систематизацию документации после соответствующие требования о взыскании дебиторской задолженности предъявлены к физическим лицам, а также что с апреля по декабрь 2020 года уменьшен размер дебиторской задолженности поступившей на расчетный счет ООО "Афродита" в связи с оплатой физическими лицами во внесудебном порядке отклоняются, поскольку вступившим в силу определением от 08.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) по делу А04-1226/2018 решения по третьему (принятие решения о реализации имущества (дебиторской задолженности) ООО "Афродита" и четвертому вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Афродита" от 11.12.2019 признаны недействительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве. Арбитражный управляющий, как профессиональный субъект рассматриваемых правоотношений и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, а также защита прав и законных интересов должника и кредиторов, обязан надлежащим образом исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности с соблюдением принципов добросовестности и разумности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Установленное выше подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что оснований для назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения не усматривается, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2019 по делу N А04-6649/2019 арбитражный управляющий к моменту окончания вменяемого правонарушения (31.12.2019) уже привлекался к административной ответственности.

Суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему наказание в виде минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2021 по делу N А04-507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская