Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 17АП-4220/21 по делу N А50-17529/2020

г. Пермь

19 мая 2021 г.

Дело N А50-17529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Анисимов С.В., паспорт, доверенность от 14.01.2021, диплом;

от ответчика: Серебренникова Н.И., паспорт, доверенность от 01.02.2021, диплом;

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительство Логистика Технологии",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2021 года

по делу N А50-17529/2020

по иску акционерного общества "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" (ОГРН 1165958089571, ИНН 5916031670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство Логистика Технологии" (ОГРН 1115904001179, ИНН 5904242644),

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (ОГРН 1165958052590, ИНН 59031121950),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство Логистика Технологии" (далее - ООО "СЛТ", ответчик) о взыскании убытков в сумме 183 250 руб. 98 коп. в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденных кабельных линий.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" администрации Краснокамского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "АртСтрой".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что в техническом задании и проектной документации, являющейся основанием для проведения подрядчиком работ по муниципальному контракту на вышеуказанной территории, на схемах инженерных сетей отсутствовало обозначение существующей кабельной трассы, не было указано, на какой глубине залегал электрический кабель напряжением 6 кВ, и что земляные работы требуют ручной копки с применением особых технологий; данные работы не были предусмотрены также сметой, поскольку кабель залегает на ненормативной глубине и достаточно близко к поверхности земли. Пояснил, что ООО "СЛТ" проводило срез плодородного слоя земли толщиной 10-15 см, в месте порыва кабель находился на глубине не более 15 см и без защиты от механических повреждений, что являлось недопустимым согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204,

обеспечение защиты кабельных линий от случайного повреждения является обязанностью эксплуатирующей организации, как при прокладке, так и в процессе их эксплуатации, при этом, 18.07.2020 ООО "СЛТ" направило в адрес АО "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального округа" письмо N 51-05 с просьбой указать протяженность и глубину залегания энергосетей на строительной площадке, между тем, ответа на данное письмо не получил.

ООО "СЛТ" обращает внимание на то, что согласно журналу общих работ, 17.11.2019 каких-либо работ по разработке траншей для наружного освещения не проводилось, в аварийном акте от 17.11.2019 стоит подпись представителя МКУ "УКС" Валиева Н.Р., им указано, что неустановленная подрядная организация выполняла работы по разработки траншей, но не указано, какая подрядная организация выполняла работы, в связи с чем ответчик не исключает возможности того, что данные работы проводились под надзором МКУ "УКС". Ссылается на ответ на претензию N 122-05 от 06.12.2019, протокол совещания от 10.12.2019, проведенного между представителями АО "КЭС КМР" и ООО "СЛТ", в которых указано, что ООО "СЛТ" сообщило, что работы по рытью траншей не проводило.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "СЛТ" выполняло работы с должной степенью осмотрительности, делая срез грунта земли допустимой толщины при производстве строительных работ, что отсутствие обозначения кабеля на схемах, отсутствие особых указаний в проектной документации, ненормативная глубина залегания кабеля, несоблюдение требований к его защите от механических повреждений повлекли повреждение кабеля. Считает, что именно МКУ "УКС Администрации Краснокамского городского округа" (заказчик работ) в данном случае является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, поскольку не указало в технической и проектно-сметной документации к муниципальному контракту наличие на ненормативной глубине на территории производства работ электрического кабеля под напряжением. Отметил, что суду не представлены доказательства установления охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, правила содержания электрических сетей истцом не соблюдались.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 26.06.2019 ООО "СЛТ" с привлечением субподрядчика - ООО "АртСтрой" на основании муниципального контракта N 57А от 17.06.2019 по заказу МКУ "Управление капитального строительства" Администрации Краснокамского городского округа и разрешения на производство земляных работ N 06-03/48 от 26.06.2019 проводило работы по благоустройству общественных территорий по адресу: г. Краснокамск, ул. Маяковского, д. 7, (городская эспланада), городской парк культуры, в том числе, срез плодородного слоя земли толщиной 10-15 см. в районе ТП-10.

23.08.2019 в результате земляных работ были повреждены четыре кабельные линии 6 кВ, а именно: 1) ТП-102-ТП-110; 2) ТЭЦ-5-РП- 1"Город-1"; 3) ТП-5155-РП1; 4) ТП-102-ТП-111, принадлежащие на праве собственности АО "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района", что подтверждается выписками из ЕГРП: по ПС "Краснокамск" фидер N 28, кадастровый (условный) номер объекта 59:07:0000000:5328, по ТЭЦ-5 фидер "Город-1", кадастровый (условный) номер объекта 59:07:0000000:5299), по ПС "Краснокамск" фидер N 11 (кадастровый (условный) номер объекта 59:07:0000000:5277.

17.11.2019 ответчик, проводя земляные работы по адресу: г. Краснокамск, ул. Маяковского, д. 7, (городская эспланада), вновь повредил кабельную линию, 0,4 кВ ТП-134, принадлежащую истцу, о чем составлен аварийный акт от 17.11.2019.

Ссылаясь на то, что в результате производства земляных работ истцом понесены убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденных кабельных линий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что повреждения кабельных линий истца произошло вследствие действий ответчика, наличие убытков и их размер подтверждены материалами дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Возражая относительно заявленных истцом требований и обжалуя решение суда, ответчик, не оспаривая факт причинения истцу убытков в результате повреждения 23.08.2019, 17.11.2019 принадлежащих истцу кабельных линий и размер убытков, ссылается на отсутствие его вины в повреждении кабельных линий.

Согласно статье 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии его вины в повреждении кабельных линий истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в подпункте "ж" пункта 10 которых предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 указанных Правил установлен порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, согласно которому заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В пункте 15 Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в пункте 5.8.18 которых предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Пунктом 5.8.19 Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации установлено, что при проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, не допускается применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы.

Согласно п. 13.1. Правил благоустройства территории Краснокамского городского округа, утвержденных решением Краснокамской городской Думы от 24.04.2019 N 61 (далее - Правила благоустройства территории Краснокамского городского округа) работы, связанные с разрытием грунта при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций (далее - земляные работы), производятся в соответствии с разрешением на производство земляных работ, выдаваемым уполномоченным отраслевым (функциональным) органом администрации Краснокамского городского округа.

Запрещается при производстве земляных работ вблизи существующих коммуникаций (трубопроводов, колодцев, кабелей, фундаментов и других) использование экскаваторов на расстояниях менее предусмотренных проектом производства земляных работ. В этих случаях работы выполняются только вручную (пункт 13.10. Правил благоустройства территории Краснокамского городского округа).

Как следует из пункта 13.9. Правил благоустройства территории Краснокамского городского округа для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений коммуникаций лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано не позднее чем за сутки до начала работ вызвать на место производства земляных работ представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное расположение подземных коммуникаций, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность, согласовать необходимость вызова их представителей для освидетельствования скрытых работ на момент обратной засыпки выемок.

В соответствие с пунктами 3.1.-3.2 Порядка организации и производства земляных работ на территории Краснокамского городского поселения, утвержденного Постановлением Администрации Краснокамского городского поселения от 15.05.2012 N 271, разрешение на производство земляных работ на территории Краснокамского городского поселения выдается МКУ "Служба заказчика", при условии предоставления заказчиком пакета документов, который включает в себя, в том числе, справку-согласование о наличии подземных коммуникаций в местах проведения производства земляных работ по форме приложение N 3 к Постановлению.

Справка-согласование выдается МКУ "Служба заказчика". Заказчик самостоятельно согласовывает производство земляных работ с физическими и юридическими лицами, отмеченными в справке-согласовании (п. 3.2 Порядка организации и производства земляных работ на территории Краснокамского городского поселения).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе, акт о причинах происшествия, повлекшего повреждение кабельных линий от 23.08.2019, аварийный акт от 17.11.2019, разрешение на производство земляных работ N 06-03/48 от 26.06.2019, справку-согласование N 06-08/47 от 25.06.2019, свидетельствующую о наличии подземных сетей в местах производства ответчиком земляных работ, в которой указано на согласование производства земляных работ при условии вызова представителя истца и сетевой организации к месту проведения работ, установив, что ответчику было известно о прохождении под землей в месте работ линии электропередач, однако в нарушение установленного порядка организации земляных работ забор грунта выполнен экскаватором, при этом доказательств вызова представителя истца и сетевой организации на место проведения работ ответчиком не представлено, исходя из того, что действия, непосредственно повлекшие причинение истцу убытков, выразились в повреждении кабельных линий ответчиком при исполнении им муниципального контракта N 57А от 17.06.2019 и осуществлении земляных работ с нарушением порядка организации земляных работ, установленного вышеприведенными нормативными актами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков противоправными действиями (бездействиями) ответчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что при проведении земляных работ, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, ответчиком предпринимались соответствующие предупредительные меры, направленные на предотвращение возможности повреждения проложенных под землей кабельных линий.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с предъявленными требованиями не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ). В данном случае, ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных к нему требований и представленных истцом доказательств, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные им возражения и опровергающих представленные истцом доказательства (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, вину ответчика, а также размер убытков, который ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 183 250 руб. 98 коп. (ст.ст. 15, 401, 1064, 1079 ГК РФ).

Ссылки ответчика на отсутствие в техническом задании и проектной документации, являющейся основанием для проведения ответчиком, как подрядчиком работ по муниципальному контракту на вышеуказанной территории, обозначения кабельных линий, глубины их расположения, отсутствия указания на проведение земляных работ ручной копкой, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с условиями п. 4.4.2 муниципального контракта N 57А от 17.06.2019 именно на ответчика возлагалась обязанность обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям нормативных актов, государственных стандартов, условиям муниципального контракта. Кроме того, в техническом задании, утвержденном обеими сторонами контракта, установлены требования к качеству работ, в частности, предусмотрено, что производство всех работ должно соответствовать действующим нормам, в том числе, Правилам устройства электроустановок, ответственность за ненадлежащее исполнение работ возложена на ответчика (п. 6.1 контракта). На обязанность соблюдать ответчиком при производстве земляных работ требования действующего законодательства и нормативно-технической документации указано также в разрешении на производство земляных работ N 06-03/48 от 26.06.2019.

Таким образом, подлежат также отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земляные работы, повлекшие повреждение кабеля, им не выполнялись, а выполнялись иной субподрядной организацией, поскольку ответственность за действия субподрядчика, в результате которых был причинен вред, несет подрядчик с учетом положений статьи 706 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2021 года по делу N А50-17529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова