Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 10АП-7727/21 по делу N А41-16185/2021

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А41-16185/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 о возвращении искового заявления по делу N А41-16185/21, по иску ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" к ООО "ЕманТрансАвто" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" к ООО "ЕманТрансАвто" о взыскании ущерба в размере 8 676 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 заявление возвращено заявителю на основании части 3.1 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на договоре о перевозке грузов от 26.12.2018 N 55/Т/18, в соответствии с которым ответчик ООО "ЕманТрансАвто" (перевозчик) принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении. Пунктом 8 договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Московской области.

Частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила о территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

Таким образом, статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность, которая не может быть изменена соглашением сторон.

В силу изложенного оснований для применения договорной подсудности не имеется, и иск должен предъявляться по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения перевозчика.

Как установлено судом, иск заявлен к перевозчику - ООО "ЕманТрансАвто".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО "ЕманТрансАвто": 456584 ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЕМАНЖЕЛИНСКИЙ ГОРОД ЕМАНЖЕЛИНСК УЛИЦА ГАГАРИНА 16.

Таким образом, настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Московской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-16185/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев