Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 02АП-3159/21 по делу N А28-7899/2020

г. Киров

20 мая 2021 г.

Дело N А28-7899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Бобковой Е.В., по доверенности от 18.05.2021 N 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2021 по делу N А28-7899/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт" (ИНН: 4345468277, ОГРН: 1174350010537)

к индивидуальному предпринимателю Колышницыну Алексею Леонидовичу (ИНН: 433800298222, ОГРН: 308433804600015)

о признании недействительным договора от 15.10.2019 в части, об уменьшении стоимости работ, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - истец, ООО "Форт", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колышницыну Алексею Леонидовичу(далее - ответчик, ИП Колышницын А.Л., Предприниматель) о признании недействительным договора подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 15.10.2019 в части пункта 8.2, об уменьшении стоимости работ по указанному договору на соразмерную сумму равную 3 827 363 рублей 50 копеек, о взыскании ущерба, понесенного истцом в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно определив их в заявлении от 20.01.2021, просил произвести уменьшение стоимости работ по договору подряда от 15.10.2019 на соразмерную сумму равную 1 764 391 рублю, взыскать ущерб, понесенный в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины. В части требования о признании недействительным договора подряда от 15.10.2019 в части пункта 8.2 отказался от требований, просил принять отказ от иска в части.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принял данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о признании недействительным договора подряда от 15.10.2019 в части пункта 8.2 прекратил.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению протокольным определением от 21.01.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7899/2020 от 02.03.2021 отменить в части уменьшения стоимости работ по договору подряда от 15.01.2019 на соразмерную сумму, равную 1 764 391 руб., и в части взыскания ущерба, понесенного в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец не согласен с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований. Недостатки в качестве работ по сортировке древесины по сортиментам были выявлены истцом после приемки и подписания окончательного акта приемки-сдачи работ, в ходе расформирования штабелей в процессе вывозки древесины из лесосеки. Истец и ответчик не подписывали акт сверки, как читается в тексте пункта 9.6 договора, а значит, по мнению заявителя, он имеет право на возмещение ущерба в виде оплаты административных штрафов Дзюину О.В.- помощнику специалиста по лесному фонду АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат", вынесенных на основании Постановлений Пинюгского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области N 26-5-8 от 10.02.2020 сумма 10500 руб. и N26-5-7 от 10.02.2020 сумма 10500 руб. Нарушение, на которое было указано в Постановлении N 26-5-7 от 10.02.2020, устранено до 05 декабря 2019 года - до момента окончательной приемки лесосек. Нарушение, на которое указано в Постановлении 26-5-8 от 10.02.2020, было не выявлено истцом 05 декабря 2019 года в момент окончательной приемки лесосек, так как нарушение выразилось в захламлении территорий не относящихся к территории лесосек, лесничий патрулировал весь лесной массив (территорию всего леса), а приемка работ подрядчика производилась непосредственно только на территории лесосек. Этим обстоятельством объясняется, что в акте приемки-сдачи работ от 05.12.2019 не указаны замечания по захламлению прилегающих к лесосекам территорий лесного массива. Независимо от того устранены были нарушения или нет, постановления контролирующим органом были вынесены и истец понес ущерб в виде оплаты штрафных санкций работнику АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в письменном виде не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 между ООО "Форт" (заказчик) и ИП Колышницыным А.Л. (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по заготовке древесины (далее - договор) предметом которого является обязательство подрядчика по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины с использованием лесозаготовительной техники (лесная машина Ponsse Ergo и лесная машина Амкодор) на следующем лесном участке: Кировская область Пинюгское лесничество Пушемское участковое лесничество квартал 32 выдел 27 и 29 дел. 2 и 1, площадью 5,5 и 30,4 га, общий объем древесины подлежащий заготовке - 1030 и 4898 куб.м. (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и своевременно оплатить их в обусловленную договором цену (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в состав работ входит: валка деревьев, обрубка сучьев, раскряжевка на делянках; сортировка, трелевка и штабелевка сортиментов древесины на погрузочную площадку (в зимний период трелевка производится на расстоянии не более 350 м, а в осеннее летний период на расстояние не более 500 м); очистка делянок от порубочных остатков согласно технологической карте. По согласованию сторон возможно выполнение иных видов работ по дополнительному соглашению сторон.

Стоимость (цена) работ на момент заключения договора составляет 820 рублей за 1 куб.м. заготовленной обезличенной древесины, без учета НДС (пункт 4.2 договора).

Оплата работ производится заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.4 договора) в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в процессе выполнения работ по договору подрядчик за каждый отчетный период, в течение дня с момента окончания отчетного периода предоставляет заказчику акты о приемке работ, выполненных в течение отчетного периода, для осуществления заказчиком контроля за ходом и объемами выполняемых работ, а также для осуществления промежуточных расчетов по договору.

Выполненный объем работ принимается заказчиком по акту, который он обязан подписать в течение 3 дней с момента его представления подрядчиком, либо представить мотивированные разногласия в письменном виде. В случае непредставления мотивированных разногласий в письменном виде и не подписания акта о приемке работ в течение срока, установленного в настоящем пункте, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 9.6 договора в процессе выполнения работ подрядчик несет ответственность за нарушение действующего лесного законодательства, в том числе за нарушение правил пожарной безопасности, правил рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части РФ, санитарных правил, а также предписаний должностных лиц органов управления лесным фондом. Подрядчик несет ответственность за соблюдение технологической дисциплины и правил охраны труда.

После приемки заказчиком выполненных работ от подрядчика по акту сверки, подрядчик не несет никакой ответственности за неустойки, штрафы и иные санкции, выставленные заказчику соответствующим лесничеством, надзорными и контролирующими органами (пункт 9.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 10.1 договора).

В материалы дела представлены акты от 06.11.2019 N 30 на сумму 1 640 000 рублей, от 09.11.2019 N 31 на сумму 820 000 рублей, от 22.11.2019 N 32 на сумму 1 621 960 рублей, от 02.12.2019 N 33 на сумму 653 950 рублей, подписаны со стороны заказчика директором ООО "Форт" Лалетиной О.В., скреплены печатью ООО "Форт". Из актов следует, что услуги по заготовке древесины выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

05.12.2019 ООО "Форт" и ИП Колышницын А.Л. составили акт приемки-сдачи выполненных работ к договору подряда от 15.10.2019, из которого следует, что во исполнение договора подрядчик выполнил по заданию заказчика работы по заготовке древесины с использованием лесозаготовительной техники на участке, расположенном в Кировской области Пинюгское лесничество Пушемское участковое лесничество квартал 32 выдел 27 и 29 делянки 2 и 1, площадью 5,5 и 30,4 га с объемом древесины 1030 и 4898 куб.м. Все работы по договору подряда были полностью выполнены подрядчиком по заданию заказчика, четко и в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2020 по делу N А28-4650/2020, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом от 25.09.2020, с истца в пользу ответчика взыскано 2 732 783 рубля 00 копеек долга по договору на выполнение работ по заготовке древесины от 15.10.2019.

28.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о несоответствии выполненных ответчиком работ условиям договора, а именно:

условиям, предусматривающим сортировку и передачу лесоматериалов по породам и сортам, о чем говорит отсутствие актов передачи работ, в которых содержались бы сведения о передаваемых сортиментах, сведения о передаче результатов выполненной работы по сортировке древесины, о составе и количестве заготовленных сортиментов;

условиям о строгом соблюдении лесного законодательства, лесной декларации, технологической карты, о чем говорят постановления Министерства лесного хозяйства Кировской области о назначении административного наказания от 10.02.2020 N 26-5-7 и N 26-5-8, зафиксировавшие факт нарушения правил заготовки древесины.

На основании изложенного истец потребовал уменьшить стоимость работ по договору на соразмерную сумму равную 3 827 363 рублей 50 копеек, возместить оплату истцом штрафа в размере 21 000 рублей.

Письмом от 25.05.2020 истец уведомил о проведении 28.05.2020 в 08 час. 00 мин. проверки выполненных ответчиком работ в квартале N 32 лесосека N1, N 2.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Истец просил произвести уменьшение стоимости работ по договору подряда от 15.10.2019 на соразмерную сумму равную 1 764 391 рублю.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства выполнения работ и их сдачи-приемки по договору подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 15.10.2019 были предметом рассмотрения по делу N А28-4650/2020. Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 15.10.2019, подтверждается двусторонними актами от 06.11.2019 N30, от 09.11.2019 N31, от 22.11.2019 N32, от 02.12.2019 N33, на которые мотивированных возражений не заявлено. Факт выполнения ответчиком работ подтверждается также актом приемки-сдачи выполненных работ от 05.12.2019, который, как следует из дополнительных пояснений истца, условий пункта 8.2 договора, является окончательным по договору, подписан заказчиком без каких-либо возражений и замечаний. До момента направления в адрес ответчика претензии от 28.04.2020 истец к качеству результата работ претензий не предъявлял, проверку работ по договору инициировал 25.05.2020 (уведомление от 25.05.2020). В акте приемки-сдачи выполненных работ от 05.12.2019 истец подтвердил, что все условия договора подряда выполнены подрядчиком в полном размере, в соответствие с этим заказчик не имеет и не будет предъявлять никаких претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ к подрядчику (пункт 2 акта).

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца об уменьшении стоимости работ по договору подряда от 15.10.2019 на соразмерную сумму равную 1 764 391 рублю удовлетворению не подлежит.

При этом вопреки доводам жалобы заявителя судом первой инстанции обоснованно отмечено, что заявленные истцом недостатки работ по договору (штабелевка древесины без сортировки по сортиментам) не являются скрытыми недостатками, при их наличии, могли быть установлены истцом при приемке работ по договору.

Истец также просил взыскать ущерб, понесенный в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Министерства лесного хозяйства Кировской области о назначении административного наказания от 10.02.2020 N 26-5-8 на Дзюина О.А. - помощника специалиста по лесному фонду производственного отдела АО "НЛК" (арендатор лесного участка) наложен административный штраф в размере 10 500 рублей, постановлением от 10.02.2020 N 26-5-7 - 10 500 рублей. Истцом произведено возмещение по оплате штрафных санкций (расходный кассовый ордер от 12.03.2020 N 3). В пункте 9.6 договора стороны согласовали, что после приемки заказчиком выполненных работ от подрядчика по акту сверки, подрядчик не несет никакой ответственности за неустойки, штрафы и иные санкции, выставленные заказчику соответствующим лесничеством, надзорными и контролирующими органами.

Учитывая, что работы по договору истцом приняты по акту приемки-сдачи выполненных работ от 05.12.2019 в полном объеме, факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора не подтвержден, штрафные санкции предъявлены 10.02.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба, понесенного в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей. Иного из материалов дела не следует. Доводы заявителя жалобы об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2021 по делу N А28-7899/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина