Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 17АП-4909/21 по делу N А71-6619/2019

г. Пермь

19 мая 2021 г.

Дело N А71-6619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Ивановой Н. А., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.,

при участии:

от истца, благотворительного фонда "Развитие города Воткинска" - Щетникова С. Б. по доверенности от 12.04.2021,

Абрамовой Л. Р. по доверенности от 02.07.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Асадова" - Бескровной А. И. по доверенности от 09.10.2020,

Иванова Д. Н. по доверенности от 16.05.2019,

в отсутствие представителей третьего лица,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску, благотворительного фонда "Развитие города Воткинска",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 февраля 2021 года,

принятое судьей Березиной А. Н.,

по делу N А71-6619/2019

по иску благотворительного фонда "Развитие города Воткинска" (ОГРН 1181832012207, ИНН 1828030398)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Асадова" (ОГРН 1107746246783, ИНН 7736615863)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Асадова" (ОГРН 1107746246783, ИНН 7736615863)

к благотворительному фонду "Развитие города Воткинска" (ОГРН 1181832012207, ИНН 1828030398)

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

благотворительный фонд "Развитие города Воткинска" (далее также - благотворительный фонд, фонд, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Асадова" (далее также - ООО "Архитектурное бюро Асадова", общество, бюро, ответчик по первоначальному иску) взыскании 2 751 066 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

ООО "Архитектурное бюро Асадова", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к благотворительному фонду "Развитие города Воткинска" о взыскании 3 199 773 руб. 26 коп. долга, 319 977 руб. 32 коп. неустойки по договору от 14.09.2018 N 9/18 (с учетом уточнения размера требований по встречному иску в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал").

На основании соответствующего ходатайства общества "Архитектурное бюро Асадова" для определения соответствия фактически выполненных бюро видов и объемов работ видам и объемам работ, предусмотренных договором от 14.09.2018 N 9/18 и техническому заданию, определением суда от 24.12.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектэкспертиза", производство по делу было приостановлено.

25.02.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектэкспертиза" через канцелярию суда поступило заключение экспертов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2020 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2021 (резолютивная часть от 10.02.2021) в удовлетворении исковых требований благотворительного фонда "Развитие города Воткинска" отказано; исковые требования ООО "Архитектурное бюро Асадова" удовлетворены.

С благотворительного фонда "Развитие города Воткинска" в пользу ООО "Архитектурное бюро Асадова" взыскано 3 199 773 руб. 26 коп. долга, 319 977 руб. 32 коп. неустойки, 40 599 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 90 000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы.

Истец по первоначальному иску с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, удовлетворить первоначальный иск, во встречном иске отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела.

Оспаривая вывод суда о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору, апеллянт указывает следующее.

Срок выполнения работ согласно договору (п. 4.1. договора) был установлен до 07.12.2018. Так как к указанному сроку ответчик работы не выполнил, истец согласился продлить срок выполнения работ до 11.03.2019 (дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2018).

Однако, к новому сроку ответчик работы не выполнил и не сдал ее результаты истцу.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора на основании ст. 715 и 405 Гражданского кодекса РФ - в связи с просрочкой срока выполнения ответчиком работ по договору и утратой интереса истца в результате работ ответчика. Договор был расторгнут с 14.03.2019, суд признал, что односторонний отказ истца от договора правомерен, вместе с тем, не принял во внимание, что согласно выводам экспертов фактически выполненные ООО "Архитектурное бюро Асадова" виды и объемы работ не соответствуют видам и объемам работ, предусмотренным договором N 9/18 от 14.09.2018, и техническому заданию, а также требованиям действующих нормативно-технических документов, применяемых в Российской Федерации.

По мнению апеллянта, суд взыскал с него в пользу ответчика стоимость непригодной к использованию документации, а равно работ, выполненных с недостатками, на устранение которых могли потребоваться денежные средства в сумме, не меньшей, чем вся стоимость работ по договору.

Опровергает справедливость указания суда на то, что истец отказался от приобщения к материалам дела технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненный ООО "Геопроект" по договору с третьим лицом - ООО "Арсенал".

Полагает, что судом не приняты во внимание пояснения истца о различной стоимости работ по договору с ответчиком и с ООО "Арсенал", объясняемой уменьшением объема работ, порученного последнему; различной стоимостью работ по Москве и г. Воткинску, различными проектными решениями. Указывает на письменные пояснения ответчика, подтвердившего, что проект, выполненный ООО "Арсенал", имеет упрощенный вариант.

Утверждает, что проект строительства парка был включен в федеральную программу, сроки которого определены Минстроем. Нарушение сроков выполнения работ ответчиком и расторжение с ним договора, привело к пересмотру концепции строительства и, соответственно, уменьшению объема работ, чтобы построить парк в установленные сроки.

Опровергает использование обществом "Арсенал" проектных решений ответчика, проектная документация которого, согласно экспертному заключению, была выполнена с недостатками, исключающими использование ее по назначению.

В письменном отзыве на жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца по первоначальному иску высказались по доводам жалобы, поддержав их, просили спорный судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, 14.09.2018 между сторонами спора был заключен договор на разработку проектно-сметной документации и передачу исключительных прав N 9/18 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 N 1, в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) Заказчик (фонд) поручает, а Исполнитель (общество "Архитектурное бюро Асадова") принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту "Парк Петра Ильича Чайковского "Времена Года" в г. Воткинске в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к настоящему договору).

Проектно-сметная документация, являющаяся предметом настоящего договора, должна соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, техническим, экономическим и другим требованиям Технического задания, ТУ, СНиП и другим действующим нормативным актам Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 1.7 Технического задания (приложение N 1 к договору) исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту "Парк Петра Ильича Чайковского "Времена Года" в г. Воткинске в одну стадию: Рабочая документация.

В соответствии с пунктом 2.8. Технического задания (приложение N 1 к Договору) дополнительным требованием к проектно-сметной документации является получение положительного заключения экспертизы по определению достоверности сметной стоимости строительства.

Цена работ определена пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 и составляет 8 500 000 рублей, тогда как оплата работ Заказчиком производится в рублях в безналичном порядке в течение 30 календарных дней со дня выставления счета на оплату.

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3 договора).

После подписания Договора и предоставления исполнителем счета заказчик в течение 30 рабочих дней производит авансовый платеж в размере до 30% от стоимости Договора. Сумма выплаченного аванса в дальнейшем зачитывается в стоимость выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 стороны определили, что исполнитель обязуется выполнить работы в срок до 11.03.2019.

Срок выполнения этапов работ должны строго соответствовать плану-графику выполнения работ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2) (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018).

Согласно пункту 7.1 договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней, с момента получения Заказчиком полного комплекта проектно-сметной документации. В указанный срок Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации или направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. После истечения указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Во исполнение обязанности по предварительной оплате работ фонд перечислил обществу "Архитектурное бюро Асадова" 2 751 066 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2018 N 6 (том 1, л.д. 27).

Обращаясь с исковым заявлением, фонд указал на то, что в установленный дополнительным соглашение срок Исполнитель работы не выполнил, Проектно-сметная документация (стадия Рабочая Документация), соответствующая Техническому заданию и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008, истцу не передана. Акты о приемке выполненных работ по договору в полном объеме от общества "Архитектурное бюро Асадова" также не поступали.

В связи с неисполнением обществом "Архитектурное бюро Асадова" обязательств по выполнению работ в установленный договором срок и утратой интереса в результате работы, фонд направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 12.03.2019 N 8 с требованием вернуть предоплату по спорному договору в сумме 2 751 066 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 34-35). Ссылаясь на то, что претензия оставлена обществом "Архитектурное бюро Асадова" без удовлетворения, фонд обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Возражая против заявленных требований, общество "Архитектурное бюро Асадова" указало на то, что в период с 09.01.2019 года до 15.03.2019 Заказчику были переданы последовательно все разделы проектно-сметной документации, указанные в плане-графике, в подтверждение чему представлены сопроводительные письма (накладные) от 09.01.2019 N 1/19, от 15.02.2019 N 6/19, от 01.03.2019 N 7/19, от 07.03.2019 N 8/19, от 12.03.2019 N 9/19, от 15.03.2019 N 10/19 (том 1, л.д. 81-84).

Однако, как поясняет общество "Архитектурное бюро Асадова", мотивированный отказ от приемки проектно-сметной документации фонд не направил, дефектную ведомость по смыслу пункта 7.2.2 спорного договора исполнитель не получал.

Согласно доводам общества, 12.03.2019 из личного кабинета, принадлежащего Исполнителю, было направлено заявление в Управление Госэкспертизы (г. Ижевск) на оказание услуги "Проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства или реконструкции объекта капитального строительства", которому был присвоен регистрационный номер ЛК-ГУР-1872; также была загружена проектно-сметная документация в электронном виде.

Письмом от 06.03.2019 N 34/19 (том 1, л.д. 88) на имя директора фонда был направлен запрос о предоставлении данных для заполнения Заявления от имени Заказчика о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и подписания такого Заявления.

Между тем, как указывает общество "Архитектурное бюро Асадова, запрашиваемые данные от фонда получены не были, в связи с чем, Управление Госэкспертизы города Ижевска не приступило к проведению проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. В связи с этим не представляется возможным выполнить дополнительное требование в соответствии с Техническим заданием к Договору, несмотря на то, что экспертиза достоверности определения сменой стоимости строительства не выделена отдельным этапом ни в плане-графике, ни в договоре.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество "Архитектурное бюро Асадова" полагает, что аванс в размере 2 751 066 руб. 80 коп., уплаченный фондом, является отработанным в полном объеме, кроме того, фонд также обязан оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с накладными от 09.01.2019 N 1/19, от 15.02.2019 N 6/19, от 01.03.2019 N 7/19, от 07.03.2019 N 8/19, от 12.03.2019 N 9/19, от 15.03.2019 N 10/19.

Кроме того, обществом "Архитектурное бюро Асадова" указано на то, что после расторжения договора фонд поручил выполнение аналогичных работ, якобы не выполненных обществом "Архитектурное бюро Асадова", иному подрядчику - обществу "Арсенал".

Из пояснений общества "Архитектурное бюро Асадова" следует, что обществу настойчиво рекомендовали привлечь общество "Арсенал" для проведения субподрядных работ, в связи с чем, общество "Архитектурное бюро Асадова" получило от общества "Арсенал" коммерческое предложение.

Как указывает общество "Архитектурное бюро Асадова", фактически им в адрес общества "Арсенал" направлены все наработки, а именно раздел Инженерно-экологические изыскания и раздел 9 проекта "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", а также "Технические условия", "Инженерно-геодезические изыскания", "Типы нестационарных павильонов", "Альбом концепции благоустройства", "Схема размещения нестационарных объектов".

По мнению общества "Архитектурное бюро Асадова", фонд отказался от спорного договора не потому, что потерял интерес к работе, а, напротив, воспользовался результатом работ общества "Архитектурное бюро Асадова", при этом фонд и общество "Арсенал" действовали недобросовестно, получив от общества "Архитектурное бюро Асадова" предмет договора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество "Архитектурное бюро Асадова" обратилось со встречным иском о взыскании 3 199 773 руб. 26 коп. долга (уточнение иска от 22.12.2020), а также неустойки за нарушение срока оплаты работ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пояснения и возражения сторон спора, выводы, сделанные экспертами по результатам проведенной на основании соответствующего определения суда экспертизы, руководствуясь статьями 9, 65, 71 АПК РФ, статьями 309, 310, 207, 208, 450.1, 711, 715, 717, 720, 758, 760 ГК РФ, суд первой инстанции признал односторонний отказ фонда от исполнения договора правомерным, договор расторгнутым, данное обстоятельство, вместе с тем, не освобождающим фонд от обязанности оплаты фактически выполненных обществом "Архитектурное бюро Асадова" надлежащим образом работ. С учетом приведенных выводов, суд указал, что заявленные ко взысканию денежные средства в размере 2 751 066 руб. 80 коп., не являются неосновательным обогащением (неотработанным авансом) общества "Архитектурное бюро Асадова", так как были уплачены за выполненные по договору работы; первоначальный иск отклонен. Встречный иск суд признал обоснованным, обязав заказчика выплатить исполнителю 3 199 773 руб. 26 коп. (определенных как разность стоимости работ, определенной экспертами и суммы предоплаты: 5 950 840 руб. 06 коп. - 2 751 066 руб. 80 коп.).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Проверив положенные в основу апелляционной жалобы возражения истца по первоначальному иску, судебная коллегия приходит к следующему.

Опровергая выполнение обществом принятых на себя обязательств по договору указанием сроков их выполнения, апеллянт, по мнению суда, путает понятия - своевременного исполнения обязательства (в установленный срок) и его надлежащего исполнения (в соответствии с предметом договора). Факт нарушения ответчиком срока, предусмотренного соглашением сторон (до 11.03.2019), судом констатирован, признано правомерным требование истца о расторжении договора, договор признан расторгнутым, что, однако, не опровергает факт выполнения ответчиком обязательства в части, установленный судом на основании совокупности представленных в материалы дела документов и выводов эксперта.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание выводы эксперта, указавшего на то, что выполненные ООО "Архитектурное бюро Асадова" виды и объемы работ не соответствуют условиям спорного договора, требованиям действующих нормативно-технических документов, противоречит решению суда, принявшего во внимание стоимость лишь фактически выполненных работ, не имеющих неустранимых недостатков, приводящих к невозможности использования их результата по назначению в размере, определенном экспертом - 5 950 840 руб. 06 коп.

Утверждение апеллянта о самостоятельном выполнении работ обществом "Арсенал" без использования проектных решений ответчика, опровергается пояснениями ООО "Арсенал", который отвечая на вопрос суда первой инстанции, подтвердил, что в его адрес обществом "Архитектурное бюро Асадова" были направлены все наработки. Более того, представителем фонда факт полного совпадения отчета ответчика и общества "Арсенал" оспорен не был.

Довод жалобы о том, что стоимость работ по договору с ООО "Арсенал" была меньше, чем по договору с бюро по причине уменьшившегося объема работы, изменения концепции строительства и разности цен на соответствующие виды проектных работ в Москве и г. Воткинске, документально не подтвержден, в связи с чем, во внимание судом приниматься не может.

Более того, утверждение апеллянта о том, что именно поведение исполнителя, несвоевременно и некачественно исполнившего принятые на себя обязательства повлекло необходимость изменения концепции строительства, уменьшение объема работы и т.д. не согласуется со сроками расторжения договора с обществом "Архитектурное бюро Асадова" и заключением нового договора с обществом "Арсенал".

Так "Архитектурное бюро Асадова" обязалось выполнить принятые на себя обязательства по договору в срок до 11.03.2019. Уже на следующий день после истечения указанного срока - 12.03.2019 фонд направил ответчику уведомление о расторжении договора, а 13.03.2019 заключил договор с ООО "Арсенал".

Сомнительной представляется возможность согласования фондом, принявшим решение о расторжении спорного договора 12.03.2019, новой концепции строительства парка, включенного, по его утверждению, в федеральную программу с Минстроем, определившим сроки строительства, и заключения нового договора уже на следующий день после этого.

Сама по себе последовательность действий истца по первоначальному иску, спешность принятия им решения о расторжении договора, заключению нового, в совокупности с существенной разностью стоимости порученных исполнителям работ, вызывает сомнения в добросовестности благотворительного фонда и влечет вывод об утрате интереса не к результатам работы, выполненной ответчиком, а к заключенному с ним договору (срок исполнения которого нарушен лишь на 1 день), спешно расторгнутому, несмотря на значительный объем выполненных работ.

Утверждение апеллянта о невозможности использования обществом "Арсенал" проектных решений ответчика, противоречит выводам экспертов, которые в своем заключении указали: не имеющими неустранимых недостатков, приводящих к невозможности использования их результата по назначению, определены все виды и объемы фактически выполненных работ.

Таким образом, выявленные экспертами недостатки в видах работ, выполненных обществом "Архитектурное бюро Асадова", вопреки утверждению апеллянта об обратном, носят устранимый характер, а значит, переданные ответчиком обществу "Арсенал" наработки могли быть и были использованы в целях исполнения обязательств перед фондом. Иного последним не доказано.

Утверждение общества о том, что невозможность выполнения исполнителем предусмотренной договором обязанности по проведению экспертизы разработанной сметной документации, явилась следствием отказа фонда оказать необходимое содействие, подтверждается представленной в дело перепиской и апеллянтом не опровергнуто.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на верной оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, и правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года по делу N А71-6619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева