Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 21АП-577/21 по делу N А84-908/2020

19 мая 2021 г.

Дело N А84-908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 декабря 2020 года по делу N А84-908/2020

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2"

(ОГРН 1159204004508, ИНН 9201504188)

к Товариществу собственников недвижимости "ЖСК N 80"

(ОГРН 1149204034440, ИНН 9201011295),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Товариществу собственников недвижимости "ЖСК N 80" (далее - ответчик) об обязании устранить препятствие в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного дома N 52-А по адресу: пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе и обязать ответчика произвести демонтаж ограждающих конструкций (металлического ограждения) на отмежёванном и поставленном на кадастровый учёт земельном участке многоквартирного дома N 52-А по адресу: пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.12.2020 года по делу N А84-908/2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что при наличии не оспоренного в установленном порядке решения общего собрания собственников ТСН "ЖСК N 80" от 31.07.2018 года N 23/7-18, у ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" отсутствуют правомочия требовать от Товарищества устранить результаты реализации данного решения, поскольку Управляющая компания не обладает компетенцией публичного органа, контролирующего соблюдение требований к архитектурно-градостроительному облику. Такие требования могут быть предъявлены предприятием в рамках исполнения обязательств перед Товариществом к любым иным лицам, но не к самому Товариществу. Иное противоречит гражданско-правовому характеру правоотношений между Управляющей организацией и лицами, в интересах которых оно действует.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 года N 170, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в соответствии с которыми, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек, переоборудования балконов и лоджий.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при отсутствии согласования Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, спорное металлическое ограждение является самовольным.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что Решение общего собрания жильцов, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 52-а по проспекту Октябрьской Революции в городе Севастополе от 31.07.2018 года N 23/7-18, является недействительным, поскольку оно принято при отсутствии кворума и необходимого количества голосов, так как голосовали собственники помещений, обладающие 65,7 % от общего числа голосов, при условии, что такое решение может быть принято не менее двух третей (66,67 %) от общего числа голосов собственников помещений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе на основании лицензии от 09.09.2016 года N 109, в том числе многоквартирным домом N 52-а по проспекту Октябрьской Революции в г. Севастополе.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 52-а, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2018 года N 23/7-18, жильцами многоквартирного дома осуществлена установка ограждения участка придомовой территории в районе подъездов N 13, 14, 15, 16 многоквартирного дома N 52-а по проспекту Октябрьской Революции в городе Севастополе.

21.02.2020 года Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя, на основании распоряжения (приказа) начальника Управления от 18.02.2020 года N 20.10-10-ВЗ/20/111, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении предприятия, в результате которой выявлен факт установки ограждения участка придомовой территории в районе подъездов N 13, 14, 15, 16 многоквартирного дома N 52-а по проспекту Октябрьской Революции.

По результатам данной проверки, Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя истцу было выдано предписание N 20.10-10-ВЗ/20/111 от 21.02.2020 года, которым Госжилнадзор Севастополя обязал ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в срок до 06.03.2020 года произвести демонтаж ограждающих конструкций на отмежёванном и поставленном на кадастровый учёт земельном участке многоквартирного дома N 52-а по проспекту Октябрьской Революции в городе Севастополе, не согласованных с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя или представить решение о согласовании Департаментом.

После чего, ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" направило ТСН "ЖСК N 80" уведомление от 28.02.2020 года исх. N 342, о необходимости демонтировать установленное ограждение.

В связи с уклонением ответчика от исполнения требований управляющей компании, последняя обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

Подпунктами б), д) пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункта 42 Правил N 491).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктом "е" пункта 2 Правил N 491, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома помещения в данном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации, должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путём осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (части 6, 7, 9 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, в том числе управляющими организациями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года N 6464/10).

Как правильно указал апеллянт, пунктом 3.5.8 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий, однако, из данного пункта Правил N 170 не следует, что управляющая компания наделена правом на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями к товариществу собственников недвижимого имущества, поскольку она не обладает компетенцией публичного органа, контролирующего соблюдение требований к архитектурно-градостроительному облику многоквартирного жилого дома и его придомовой территории.

Подпунктами "а", "е" пункта 2.3.4 Правил благоустройства установлено, что предприятия, учреждения и организации, отвечающие за мероприятия по благоустройству, обязаны содержать в надлежащем состоянии территории, предоставленные им в установленном законом порядке; в процессе содержания объектов благоустройства (их частей) соблюдать соответствующие технологии по их эксплуатации и ремонту, регулярно осуществлять мероприятия по предупреждению износа объектов, обеспечению условий функционирования и содержания их в чистоте и надлежащем состоянии; возмещать убытки и другой ущерб, причиненный ими в результате нарушения законодательства по вопросам благоустройства и охраны окружающей природной среды, в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, подпунктом 4 пункта 4.10 Правил благоустройства установлено, что в целях обеспечения надлежащего уровня благоустройства на территории города Севастополя не допускается самовольно устанавливать (размещать) элементы благоустройства и впоследствии использовать на территориях общего пользования, в том числе устанавливать и использовать ограждения в целях резервирования места для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия или сужения проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2.1 Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2017 года N 205-ПП, устанавливающего случаи, при которых необходимо получение решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, определено, что получение решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя необходимо, в том числе в случаях размещения элементов благоустройства (за исключением элементов, в том числе праздничного оформления города, размещаемых на территории города за счет средств бюджета города Севастополя).

В соответствии с подпунктом 9) пункта 1.2 Положения о согласовании, элементы благоустройства - это сертифицированные декоративные, планировочные, конструктивные устройства и оборудование, размещение которых на территории города направлено на обеспечение и повышение комфортности пользования городской инфраструктурой, поддержание и улучшение санитарно-эстетического состояния территории (устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения: трельяжи, шпалеры, перголы, цветочницы, вазоны; водные устройства: фонтаны, питьевые фонтанчики, бюветы, родники, декоративные водоемы; городская мебель; малые архитектурные формы, в том числе садово-парковые скульптуры и скульптурные композиции, а также современные декоративные скульптуры (арт-объекты); функциональное и архитектурное освещение, в том числе стилизованные фонари, устанавливаемые на пешеходных зонах и зонах отдыха; ротонды, беседки, ограждения (за исключением ограждений строительных площадок и ограждений, устанавливаемых по периметру земельных участков, сформированных под существующими индивидуальными жилыми домами или для их строительства), укрепительные архитектурные сооружения, устройства для перехода от одного уровня рельефа местности на другой уровень).

С учётом выше изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на истца, как на управляющую организацию, ответственную за эксплуатацию многоквартирного дома N 52а по проспекту Октябрьской Революции в городе Севастополе, возложены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, по осуществлению эксплуатационного контроля за его техническим состоянием, в том числе соответствия конструктивных характеристик указанного многоквартирного дома проектной документации.

При этом, установка ограждения участка придомовой территории многоквартирного дома, возможна лишь после принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в данном доме, которое должно быть принято большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и оформлено протоколом в соответствии с требованиями Порядка N 937/пр, при условии согласования архитектурноградостроительного облика объекта уполномоченным органом - Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Принятие решения о строительстве хозяйственных построек, в пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, в силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, относится к компетенции общего собрания собственников помещений соответствующего многоквартирного дома.

По мнению судебной коллегии, правоотношения между истцом и ответчиком, по своей природе являются возмездными гражданско-правовыми отношениями с элементами договоров подряда и возмездного оказания услуг, где заказчиком выступают собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в лице уполномоченного лица - товарищества собственников недвижимости. ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в рамках осуществления своих функций, вытекающих из обязательств перед ТСН "ЖСК N 80", осуществляет, в том числе, представление его интересов в правоотношениях с иными лицами по вопросам об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и земельного участка придомовой территории, с правом предъявления требований, направленных на защиту интересов собственников, включая обращения с исками в суд.

Также, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные выше правомочия вытекают из гражданско-правовых отношений с собственниками в лице ТСН "ЖСК N 80", где ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" является стороной, исполняющей обязательства, составляющие предмет правоотношений. Данные правоотношения не порождают у Управляющей компании правомочий, позволяющих предъявлять требования к заказчику (ТСН), направленные на преодоление его воли в вопросах, отнесенных к его компетенции, за исключением вопросов, относящихся к обязательствам заказчика перед исполнителем (предприятием).

Из материалов дела усматривается, что Решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 52-а по проспекту Октябрьской Революции в городе Севастополе, оформленного протоколом от 31.07.2018 года N 23/7-18, было решено разместить детскую площадку за указанным домом согласно проекта и обнести забором из сетки рабица придомовую территорию в районе подъездов N 13-15.

При этом, согласно указанного протокола (т.1,л.д.69), на данном собрании присутствовали собственники помещений площадью 9670 кв.м. из 13382,2 кв.м. находящихся в собственности физических и юридических лиц, что составляет 72,3 % от общей площади жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что собрание было проведено при отсутствии кворума и необходимого количества голосов, поскольку голосовали собственники помещений, обладающие 65,7 % от общего числа голосов, при условии, что такое решение может быть принято не менее двух третей (66,67 %) от общего числа голосов собственников помещений, являются необоснованными.

Также, условиями типового договора, заключённого между ГУП города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" и ТСН "ЖСК N 80", размещённого на сайте ГИС ЖКХ, не предусмотрены полномочия у Управляющей компании требовать от ТСН "ЖСК N 80" устранения результатов реализации Решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 52-а по проспекту Октябрьской Революции в городе Севастополе, оформленного протоколом от 31.07.2018 года N 23/7-18.

Более того, указанное Решение общего собрания собственников многоквартирного дома N 52-а по проспекту Октябрьской Революции в городе Севастополе, оформленное протоколом от 31.07.2018 года N 23/7-18, в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 декабря 2020 года по делу N А84-908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская