Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-10701/21 по делу N А40-208077/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-208077/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-208077/20 (93-1497)

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания

к Московской областной таможне (ОГРН: 1107746902251, ИНН: 7735573025)

об оспаривании постановления от 15.10.2020 N 10013000-2718/2020 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице Московского территориального центра фирменного обслуживания обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным постановления от 15.10.2020 N 10013000-2718/2020.

Решением суда от 12.02.2021 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком также соблюден.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка помещения товаров на временное хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 500 рублей; на должностных лиц - от 2 000 до 10 000 рублей; на юридических лиц - от 5 000 до 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 09.05.2020 во временной зоне таможенного контроля (далее ВЗТК), созданной распоряжением начальника таможенного поста Кубинка от 08.050.2020 N 3-р, расположенной на территории железнодорожной станции Акулово по адресу: 143078, Московская область, Одинцовский район, д.Акулово, станция Акулово, д.1, на части станционного тупикового железнодорожного пути N 13, длинной 50 метров, была размещена товарная партия, перемещаемая по ТД 39850716/090420/0000535. ВЗТК создана по ходатайству ОАО "Российские железные дороги", далее ОАО "РЖД" (105064 г.Москва, Басманный тупик, д.6а, стр.1), от 06.05.2020 исх.4946/МСК ТЦФТО для завершения процедуры таможенного транзита.

10.05.2020 перевозчиком ОАО "РЖД" в 09 часов 06 минут, на таможенный пост Кубинка представлены документы для совершения операций по завершению процедуры таможенного транзита по ТД 39850716/090420/0000535 (опись, ж/д накладная N 73962358, инвойс NW26). В 09 часов 56 минут 10.06.2020 таможенная процедура таможенного транзита по ТД 39850716/090420/0000535 была завершена.

Согласно п. 3 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае не совершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

В ответ на обращение ОАО "РЖД" от 07.05.2020 исх. N 5031/МСК ТЦФТО Московской областной таможней дан отказ в помещении товара, прибывшего по ТД 39850716/090420/0000535 на временное хранение. Отказ связан с недостаточным материально-техническим оснащением предполагаемого места временного хранения.

Таким образом, перевозчиком ОАО "РЖД" не совершены таможенные операции, предусмотренные п. 1 ст. 152 ТК ЕАЭС.

23.06.2020 по данному факту должностным лицом таможенного органа возбуждено дело об административном правонарушении N 10013000-002718/2020 в отношении ОАО "РЖД" по ст. 16.14 КоАП России.

13.07.2020 с целью установления финансового и имущественного положения лица должностным лицом Московской областной таможни направлены запросы в ИФНС N 8 по г. Москве, а также в ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве.

16.07.2020 от заместителя начальника центра - начальника отдела по таможенной деятельности С.В. Попова получено письмо от 16.07.2020 N 8430/МСКТЦФТО согласно которому следует, что вагон N 58690108 по железнодорожной накладной 73962358 с грузом - автомобили легковые из Туркмении прибыл на станцию Акулово Московской железной дороги со станции Гыпджак 18.04.2020 в 05 часов 13 минут в адрес Нагоева А.С. Перевозочный документ передан работником станции Акулово на таможенный пост Кубинка МОТ 10.05.2020 для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, которая завершена 10.05.2020.

В связи с отсутствием на станции Акулово склада временного хранения для грузов, перемещаемых в железнодорожных вагонах и контейнерах в Московскую областную таможню направлено заявление от 07.05.2020 N 5031/МСКТЦФТО о получении разрешения на временное хранение товаров на пути N 13 станции Акулово.

В заявлении также было указано, что в случае отказа в размещении таможенного груза на временное хранение сообщить адрес СВХ или иного места временного хранения для переадресации товара. 12.05.2020 в ответ на обращение N 09-12/11935 от МОТ получен отказ в разрешении на временное хранение в связи с недостаточным материальнотехническим оснащением предполагаемого места временного хранения.

После отказа в получении разрешения временного хранения 13.05.2020 согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение СГТИ т/п Кубинка МОТ В.Ю. Сазоновым груз в вагоне N 58690108 передан на ответственное хранение начальнику станции Акулово О.Е. Федотенковой без всякого наличия материально-технического оснащения. Тем самым, сотрудник таможенного органа подтвердил возможность осуществления хранения на путях станции Акулово.

Учитывая специфику груза, который является акцизным товаров, прибывшим в адрес частного лица, у ОАО "РЖД" отсутствовала реальная возможность перемещения груза в какое-либо иное место хранения без волеизъявления собственника товара, который мер по помещению товара на временное хранение не принял.

Как отмечается ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе, последний, как перевозчик, не заключал с грузоотправителем товара Бабаниязовым А.Г. договор перевозки о прибытии товара на станцию Акулово, а вступило в договор международной перевозки, приняв груз от иностранного перевозчика. В рамках Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении груз доставлен до станции назначения и в соответствии с требованиями таможенного законодательства ОАО "РЖД" приняты необходимые меры по завершению процедуры таможенного транзита и получению разрешения на временное хранение.

После отказа в получении разрешения на временное хранение, 11.06.2020 согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение старшим государственным таможенным инспектор ом т/п Кубинка Сазоновым В.Ю. груз в вагоне N 58690108 передан на ответственное хранение представителю ОАО "РЖД" - исполняющему обязанности начальника станции Акулово Тишкову А.А. без наличия материально-технического оснащения. Тем самым, своими действиями сотрудник таможенного органа подтвердил возможность осуществления хранения на путях станции Акулово и соответствие места хранения предъявляемым таможенным законодательством требованиям, косвенно подтверждая необоснованность отказа во временном хранении груза.

Учитывая, что ОАО "РЖД" приняло все меры к завершению процедуры таможенного транзита, а также подаче заявления о разрешении временного хранения товара в вагоне N 58690108 в установленный законом срок, общество считает, что постановление Московской областной таможни N 10013000-2718/2020 является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

08.10.2020 направлена служебная записка в отдел таможенных процедур и таможенного контроля (далее - ОТП и ТК) с целью получения мотивированной позиции ОТП и ТК, в том числе по факту применения сноски, на которую ссылается заместитель начальника центра - начальник отдела по таможенной деятельности С.В. Попов в письме от 16.07.2020 N 8430/МСКТЦФТО.

Согласно полученному ответу ОТП и ТК (служебная записка от 09.10.2020 N 09-09/2020), в соответствии с п. 7 приложения 4 к приказу ФТС России от 18.03.2019 г. N 444, регламентирующего Условия и Порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах являются: владение помещениями и (или) открытыми площадками, предполагаемыми для временного хранения товаров, если помещения и (или) открытые площадки находятся в аренде, договор аренды в отношении таких помещений и (или) открытых площадок должен быть не менее срока действия получаемого разрешения; обеспечение возможности проведения в отношении товаров таможенного контроля в предполагаемом месте временного хранения товаров (никаких ссылок на то, что условие N2 не применяется в отношении мест временного хранения, организованных на железнодорожных путях и контейнерных площадках, расположенных в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенных для временного хранения товаров без их выгрузки их ТС в Приказе нет).

Таким образом, данное условие является обязательным при рассмотрении таможенным органом обращений всех лиц, имеющих намерения и подавших заявление на временное хранение товара вне складов временного хранения.

В ссылке N 9 (подстрочник в приложении N 4 к приказу ФТС России от 19.03.2019 N444) указано следующее: "9 Положение подпунктов "а" и "д" подпункта 3 пункта 7 настоящего Порядка в отношении мест временного хранения, указанных в подпунктах 3-5 п. 2 настоящего Порядка, не применяется, если отсутствует технологическая возможность для их выполнения".

Одновременно, в заявлении отсутствует подтверждение соблюдений вышеуказанного Условия выдачи разрешения. Более того, план (схема) места, предполагаемого для временного хранения товара, не позволяет однозначно идентифицировать на местности, что в свою очередь не позволило бы при издании таможней распоряжения о создании временной зоны таможенного контроля (п. 12 прил. 4 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444) указать точное месторасположение временной зоны таможенного контроля.

Таким образом, формально выполнил требование пункта 9 Приказа в части предоставления в таможенный орган плана предполагаемого места временного хранения.

В соответствии с п. 2 Приложения 1 "Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров" Приказа ФТС России N 444 от 18 марта 2019 года "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (Зарегистрирован в Минюсте России 17.04.2019, рег. N 54416) (далее Порядок

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 настоящего Федерального закона, лиц, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статья 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием: в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов и железнодорожного транспорта, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения.

В силу ст. 100 ТК ЕАЭС, для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенном органу может быть осуществлена в электронном виде. Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

У перевозчика ОАО "РЖД" имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, однако ОАО "РЖД" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вина ОАО "РЖД" состоит в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-208077/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова