Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 13АП-10494/21 по делу N А21-1311/2020

г. Санкт-Петербург

19 мая 2021 г.

Дело N А21-1311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Миронова Е.А. (доверенность от 22.09.2020)

от ответчика: Войников В.В. (доверенность от 20.10.2019)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10494/2021) ООО "Книга" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу N А21-1311/2020 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску ООО "Книга" к ООО "Марс" о признании объекта самовольной постройкой, 3-и лица: Гавин Дмитрий Леонидович; Разживина Галина Мустафаевна; Чупракова К В; Суслов Олег Валентинович; Пятова Лариса Леонидовна; Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области; Администрация городского округа "Город Калининград"; ООО "Сигма Балтия"; Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Книга" (далее - ООО "Книга", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс", ответчик) о признании самовольной постройкой павильона, возведенного ООО "Марс" по адресу: Калининград, ул.Черняховского,15, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:1, с примыканием к нежилому зданию (литер А7), имеющему кадастровый номер 39:15:131705:59 (с северо-западного выхода первого этажа нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:131705:79 лит. ХI из лит. А7) и обязании ООО "Марс" в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить снос самовольной постройки - павильона, возведенного ООО "Марс" по адресу: Калининград, ул.Черняховского,15 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:1, с примыканием к нежилому зданию (литер А7), имеющему кадастровый номер 39:15:131705:59 (с северо-западного выхода первого этажа нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:131705:79 лит. ХI из лит. А7), указав в решении, что ООО "Книга" вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение 5 дней с момента вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гавин Дмитрий Леонидович, Разживина Галина Мустафаевна, Суслов Олег Валентинович, Чупракова Кристина Валерьевна, Пятова Лариса Леонидовна, общество с ограниченной ответственностью "Сигма Балтия" (далее - ООО "Сигма Балтия"), администрация городского округа "Город Калининград" (далее- Администрация), Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство), Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее - Служба государственной охраны).

Решением от 02.02.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению истца, спорная постройка является самовольной, что может быть подтверждено судебной строительно- технической экспертизой, о назначении которой истец ходатайствовал в просительной части апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, для его удовлетворения, в связи с чем в назначении судебной экспертизы апелляционным судом отказано.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удволетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Книга" является собственником нежилого помещения лит. ХI из лит.А7 общей площадью 497,4 кв.м, кадастровый номер 39:15:131705:79, номера на поэтажном плане 37,37а,38,38а,38б,38г, этаж 1,2, расположенного по адресу: Калининград, ул.Черняховского,д.15.

Здание, в котором находится указанное помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:1.

Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под существующие здания, строения и сооружения Центрального рынка.

Земельный участок предоставлен в аренду по договору со множественностью лиц на стороне арендатора.

На указанном земельном участке находится также объект недвижимости - торговый комплекс из отдельно стоящих зданий (лит.Н27-38) с кадастровым номером 39:15:131705:109, площадью 1304,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО "Марс".

Торговый комплекс введен в эксплуатацию на основании разрешения Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" от 09.10.2009 N RURU9315000-180.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец, сослался на то, что на месте ранее существовавшего павильона, который был демонтирован в процессе рассмотрения дела N А21-1842/2018, и примыкал к фасаду здания Центрального продовольственного рынка (лит.ХI из лит.А7), в котором расположено принадлежащее истцу помещение, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:131705:1 ответчик осуществил самовольное строительство недвижимого объекта - кафе, чем нарушаются права ООО "Книга" как собственника помещения и арендатора земельного участка.

Поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и (или) изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Кроме того, податель жалобы сослался на нарушение при возведении спорного объекта противопожарных норм, законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Суд, признав, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем действие ст. 222 ГК РФ на спорные отношения не распространяются, в иске отказал.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)).

В подтверждение того, что спорный объект не является объектом недвижимости, ООО "Марс" представлено заключение эксперта N 140/19 от 07.08.2019 г., выполненное ООО "Декорум" (эксперт Моисей В.Е.), из которого следует, что объект обследования - одноэтажное нежилое строение (торговый павильон "Бистро Теремок"), расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского,15, представляет собой торговый павильон, встроенный между существующими торговыми павильонами. Спорный объект не имеет заглубленных и закрепленных с землей фундаментов, металлическая конструкция стен соединена с дорожными плитами при помощи легкоразборного болтового соединения. С учетом наличия у павильона легкоразборных болтовых соединений здание не является цельным неразъемным сооружением, неразрывно связанным с основанием, исходя из этого возможно произвести разборку павильона без нанесения ему несоразмерного ущерба. Спорный объект не является объектом капитального строительства. Ответчиком представлено также определение Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 31.07.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Марс" по факту возведения объекта - торгового павильона, который примыкает к части здания, для размещения кафе (к объекту с кадастровым номером 39:15:131705:109) ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что спорный торговый павильон является некапитальным строением. Данное определение истцом не обжаловано.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера Бурлуцкого К.В. от 11.01.2021 признано судом ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит указания на дату обследования объекта, описание методики обследования, анализ результатов обследования.

Кроме того, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки (абзац второй пункта 22 Постановление N 10/22).

Из смысла статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов вследствие сохранения спорной постройки.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что избранный способ защиты права должен быть предусмотрен законом, соразмерен нарушению и не может выходить за пределы необходимых для его применения действий, и не нарушать права и законные интересы других лиц, в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем ООО "Книга" не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, каким именно образом сохранение спорного объекта нарушает его права и законные интересы как собственника помещения в другом здании, создает препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему помещением. Как следует из материалов дела, спорный объект не примыкает к принадлежащему истцу объекту и не препятствует его использованию. Данные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении дела N А21- 1842/2018.

При этом доводы ООО "Книга" о нарушении ООО "Марс" противопожарных норм, опровергаются заключением ОНД и ПР по городскому округу "Город Калининград" УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 12.07.2019, согласно которому информация о нарушениях требований пожарной безопасности, изложенная в обращении, не подтвердилась.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 по делу N А21-1311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина