Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-18360/21 по делу N А40-255133/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-255133/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г.Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-255133/20 (145-1716)

по заявлению ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" (ОГРН: 5177746278155, ИНН: 7730240255)

к ИФНС России N 30 по г. Москве (ОГРН: 1047730037596, ИНН: 7730057570)

об оспаривании постановления N 77302031700150600004 от 09.12.2020

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (налоговый орган), в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении N 77302031700150600004 от 09.12.2020, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 19.02.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением ИФНС России N 30 по г. Москве N 77302031700150600004 от 09.12.2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

Из материалов дела следует, что определением от 30.12.2020 судом первой инстанции предлагалось заинтересованному лицу представить письменный отзыв и копии материалов административного дела, однако административным органом не представлены запрашиваемые судом материалы административного дела.

Соответственно административным органом определение суда не исполнено, материалы дела об административном правонарушении не представлены, причины неисполнения определения суда не указаны, ходатайств о продлении срока представления документов не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

При этом, необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе подлежат возврату заинтересованному лицу.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, административный орган не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам жалобы, уточненные требования направлены заявителем в связи с тем, что при подготовке заявления была допущена описка в просительной части заявления, а именно: "Прошу постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве N 77302031700084700004 от 09.12.2020 о привлечении ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей признать незаконным и отменить".

Вместе с тем, по тексту заявления и согласно приложениям к заявлению ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" обжалует постановление N 77302031700150600004 от 09.12.2020.

Таким образом, заинтересованному лицу было известно об обжаловании заявителем постановления N 77302031700150600004 от 09.12.2020.

Заинтересованным лицом определение суда не исполнено, материалы дела об административном правонарушении не представлены, уважительные причины неисполнения определения суда не указаны, ходатайств о продлении срока представления документов не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-255133/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова