Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 19АП-1663/21 по делу N А08-5683/2020

г. Воронеж

19 мая 2021 г.

А08-5683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Малиной Е.В.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХТРЕЙД" Колесникова Сергея Владимировича: Подгузова И.В., представитель по доверенности от 07.08.2020 N 03, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания авто техники - ЗАПЧАСТЬ": Мягкова Р.Г., представитель по доверенности от 10.11.2020 N 30, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХТРЕЙД" Колесникова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021 по делу N А08-5683/2020

по исковому заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХТРЕЙД" (г. Белгород, ОГРН 1098602002377, ИНН 8602151805) Колесникова Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания авто техники - ЗАПЧАСТЬ" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ОГРН 1068602153608, ИНН 8602014990)

о понуждении исполнить обязательства по поставке товара в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХТРЕЙД" в лице конкурсного управляющего Колесникова Сергея Владимировича (далее - ООО "ТЕХТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания авто техники - ЗАПЧАСТЬ" (далее - ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ", ответчик) осуществить поставку запасных частей в соответствии с условиями договора поставки N 224 от 09.12.2013 на сумму 50 464 453 руб. 90 коп. в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу. Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика 21 697 213 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2020, а также судебную неустойку за неисполнение обязательства по договору поставки N 224 от 09.12.2013 за каждый день просрочки, начиная со дня по истечении одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу, рассчитанную как 22,5 % годовых размера оплаченного ООО "ТЕХТРЕЙД" по договору поставки N 224 от 09.12.2013 аванса (50 464 453 руб. 39 коп.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021 исковые требования ООО "ТЕХТРЕЙД" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО "ТЕХТРЕЙД" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывал на то, что договор поставки N 224 от 09.12.2013 в настоящее время не расторгнут. Факт поставки по договору отсутствует. Ходатайство истца о вызове свидетелей необоснованно оставлено судом без удовлетворения.

26.04.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" ссылалось на то, что ответчик полностью исполнил все обязательства в рамках договора поставки N 224 от 09.12.2013, весь оплаченный товар был поставлен. Истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" не поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021 по делу N А08-5683/2020, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с чем, судом не рассматривался вопрос о приобщении данного документа к материалам дела.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 по делу N А08-2274/19 ООО "ТЕХТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "ТЕХТРЕЙД" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Сергей Владимирович.

В ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЕХТРЕЙД" Колесниковым С.В. на основании полученной из банка выписки с расчетного счета ликвидируемого должника ООО "ТЕХТРЕЙД" установлено, что истцом в адрес ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" за период с 10.12.2013 по 03.06.2016 были перечислены денежные средства в общей сумме 50 464 453 руб. 39 коп. с назначениями платежей по выставленным счетам ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" по договору поставки N 224 от 09.12.2013 (т. 1 л.д. 9 - 10).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки N 224 от 09.12.2013 ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "ТЕХТРЕЙД" (покупатель) запасные части в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

Согласно п. 2.1 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяется поставщиком и покупателем и отражаются в счет-фактурах, товарных накладных, спецификациях и т.п. Цена товара, указанная в перечисленных документах, включает в себя НДС (п. 2.1).

В силу п. 3.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленных договором количестве и ассортименте.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству, ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.); оплатить товар в срок, установленный в договоре; предоставить образец печати и подписи должностного лица, имеющего право подписи на финансовых документах покупателя.

Покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком (п. 4.1 договора).

Исходя из п. 4.2 договора, в подтверждение оплаты покупатель обязуется предоставить поставщику платежное поручение с обязательным указанием цели платежа и банковской отметкой о списании денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу п. 5.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом. по соглашению сторон допускается поставка силами поставщика за счет покупателя, либо силами транспортной компании, нанимаемой поставщиком, в этом случае покупатель компенсирует понесенные поставщиком транспортные расходы в течение 5 календарных дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета.

Товар отгружается со склада силами и средствами поставщика в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель обязан принять товар в течение 14 дней с момента готовности к отгрузке, в противном случае данный товар может быть реализован поставщиком третьим лицам, без предъявления поставщику покупателем претензий и штрафных санкций.

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной (п. 5.5 договора).

В силу п. 5.7 договора право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента получения товара у поставщика. Риск случайной гибели несет собственник в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров либо в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента ее получения. При не достижении согласия споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, он считается продленным на каждый последующий календарный год.

Как установлено истцом на основании выписки с расчетного счета должника, ООО "ТЕХТРЕЙД" на расчетный счет ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" перечислено 50 464 453 руб. 39 коп., в том числе:

10.12.2013 - 479 592 руб. 04 коп. по счету N 713 от 09.12.2013; 13.12.2013 - 22 566 руб. 03 коп. по счету N 732 от 12.12.2013; 18.12.2013 - 57 024 руб. 92 коп. по счету N 758 от 17.12.2013; 20.12.2013 - 92 768 руб. 15 коп. по счету N 770 от 20.12.2013; 24.12.2013 - 5 744 руб. 90 коп. по счету N 788 от 23.12.2013; 25.12.2013 - 1 555 руб. по счету N 793 от 24.12.2013; 27.12.2013 - 2 895 руб. по счету N 806 от 26.12.2013; 30.12.2013 - 310 руб. по счету N 818 от 27.12.2013; 15.01.2014 - 35 985 руб. по счету N 43 от 14.01.2014; 15.01.2014 - 197 652 руб. 29 коп. по счету N 33 от 14.01.2014; 20.01.2014 - 11 858 руб. по счету N 49 от 17.01.2014; 20.01.2014 - 38 061 руб. по счету N 53 от 17.01.2014; 23.01.2014 - 20 523 руб. 86 коп. по счету N 68 от 22.01.2014; 30.01.2014 - 156 470 руб. 93 коп. по счету N 119 от 29.01.2014; 06.02.2014 - 36 720 руб. по счету N 10 от 05.02.2014; 12.02.2014 - 47 202 руб. 92 коп. по счету N 173 от 10.02.2014; 06.03.2014 - 1 536 683 руб. 13 коп. по счету N 278 от 26.02.2014; 06.03.2014 - 3 002 430 руб. 07 коп. по счету N 216 от 14.02.2014; 28.03.2014 - 1 448 165 руб. 31 коп. по счету N 340 от 04.03.2014; 11.04.2014 - 3 364 151 руб. 94 коп. по счету N 385 от 10.04.2014; 21.04.2014 - 4 108 604 руб. 24 коп. по счету N 396 от 12.04.2014; 22.04.2014 - 1 057 385 руб. 10 коп. по счетам N 591 от 16.04.2014 и N 632 от 22.04.2014; 25.04.2014 - 249 330 руб. 77 коп. по счету N 636 от 22.04.2014; 20.06.2014 - 187 610 руб. по счету N 1032 от 19.06.2014; 14.07.2014 - 4 303 159 руб. 68 коп. по счету N 1044 от 20.06.2014; 26.05.2016 - 6 506 992 руб. 64 коп. по счету N 3373 от 28.04.2016; 03.06.2016 - 8 493 010 руб. 30 коп. по счету N 3011 от 18.04.2016; 22.12.2014 - 3 000 000 руб. по счету N 2274 от 18.12.2014; 22.01.2015 - 9 000 000 руб. по счету N 2274 от 18.12.2014; 21.05.2015 - 3 000 000 руб. по счетам N 3489, N 3488, N 3487 от 22.04.2015.

01.06.2020 конкурсный управляющий ООО "ТЕХТРЕЙД" направил в адрес ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" претензию, в которой, ссылаясь на отсутствие у него по состоянию на 22.05.2020 сведений, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 224 от 09.12.2013, просил сообщить о готовности товара к отгрузке, о времени и месте, в котором ООО "ТЕХТРЕЙД" сможет принять товар в порядке гл. 5 договора, одновременно предупредив поставщика о том, что в случае неисполнения обязанности по поставке товара, он будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении осуществить обязанности по договору в натуре (т. 1 л.д. 15).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение конкурсного управляющего ООО "ТЕХТРЕЙД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Квалифицирующие признаки договора купли-продажи описаны в пункте 1 статьи 454 ГК РФ. Согласно этой норме по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из буквального толкования данной нормы квалифицирующими признаками договора купли-продажи является передача одной стороной товара и права собственности на него другой стороне за деньги.

Статья 506 ГК РФ добавляет в качестве признака договора поставки предпринимательский характер деятельности продавца и покупателя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения статьи 487 ГК РФ предполагают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При решении вопроса о применении такого способа защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

В случае обращения покупателя в суд с иском о понуждении продавца к исполнению обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в натуре его требования подлежат удовлетворению в отношении товара, который был предварительно оплачен.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

По смыслу пункта 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего сторон обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Из совокупности положений гражданского законодательства, регулирующих договоры купли-продажи и поставки, следует, что передаче покупателю подлежит определенная договором вещь (товар), при этом в случае с заключением договора поставки передаче покупателю подлежит максимально возможно определенная партия товара.

Следовательно, в случае исполнения обязательства по договору поставки в натуре передаче покупателю подлежат товары, определенные этим договором.

Истец, заявляя требование об обязании ответчика осуществить поставку запасных частей по договору поставки N 224 от 09.12.2013 на сумму 50 464 453 руб. 39 коп., не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами был согласован перечень и ассортимент поставляемых по договору запасных частей, не представлены спецификации, в которых сторонами согласовано наименование и количество подлежащего поставке товара, а также его стоимость.

На вопрос суда апелляционной инстанции относительно того, какой именно товар (при отсутствии спецификаций) должен поставить в адрес истца ответчик, ООО "ТЕХТРЕЙД" указало, что товар, отраженный в счетах-фактурах и накладных.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии счетов-фактур и товарных накладных на поставку ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" в адрес ряда грузополучателей, в том числе ООО "ТЕХТРЕЙД", запасных частей в спорный период, при этом ООО "ТЕХТРЕЙД" в указанных документах указано в качестве плательщика, а в качестве основания поставки - договор N 224 от 09.12.2013.

Данные документы, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, были получены ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" в результате ознакомления с материалами доследственной проверки N 675-19, проводимой по заявлению Тихонова И.А. и Нестеренко Е.А. о совершении мошеннических действий и коммерческого подкупа руководством ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ".

В рамках указанной проверки на основании поручения о проведении отдельных проверочных действий от 07.12.2018 N 202-03-1466-18 осуществлен осмотр места происшествия - территория ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ", а также изъятие бухгалтерских документов финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2012 по 27.12.2018, электронного носителя объемом 32 Gb, базы данных "1С Бухгалтерия" за тот же период, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 27.12.2018.

Суд первой инстанции на основании ходатайств ответчика дважды направлял в адрес СО по г. Сургуту в СУ по Ханты-Мансийскому АО - Югре определения в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ о предоставлении материалов проверки N 675- 19.

Однако следственным отделом определения суда исполнены не были, о причинах не предоставления материалов проверки следственный орган суду в установленном порядке не сообщил, что обусловило назначение 29.12.2020 судебного заседания по ходатайству ответчика для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа.

Вместе с тем, из представленных ответчиком оборотов между субконто "Номенклатура и Контрагенты" следует, что ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" еще с июля 2006 года и по декабрь 2016 года осуществляло регулярные поставки в ООО "ТЕХТРЕЙД" запасных частей.

ООО "СКАТ-ЗАПЧАСТЬ" в ходе рассмотрения дела заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

К моменту обращения истца с иском в суд (согласно почтовому конверту 10.07.2020, т. 1 л.д. 39) срок исковой давности истек, поскольку последний платеж по договору датирован 03.06.2016, срок действия самого договора поставки N 224 от 09.12.2013 истек в 2016 году, при этом доказательства его исполнения в более поздний период в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, исходя из условий договора (п.п. 4.1, 5.1 - 5.2, 5.5) о неисполнении поставщиком обязательств по поставке (при наличии таковых) покупатель был осведомлен не позднее чем через 3 дня после совершения каждой оплаты.

Таким образом, срок исковой давности начал истекать не позднее 09.06.2016 (с учетом выходных дней), что с учетом даты обращения в суд - 10.07.2020 влечет его истечение, о чем было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ТЕХТРЕЙД" правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство истца о вызове свидетелей необоснованно оставлено судом без удовлетворения, является несостоятельным.

Определением от 14.12.2020 Арбитражный суд Белгородской области ходатайство ООО "ТЕХТРЕЙД" о вызове Тихонова Игоря Александровича, Колпакова Юрия Геннадьевича, Сямукова Петра Ивановича в качестве свидетелей оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

При этом заявитель должен обосновать, о каких именно фактических обстоятельствах, известных данным лицам и имеющих значение для рассмотрения дела, помимо тех, которые могут быть установлены из представленных по делу доказательств, указанные лица могут быть опрошены в качестве свидетелей.

Кроме того, свидетельские показания в соответствии со ст. 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе. Вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

С учетом обстоятельств дела, представленных документов, вызов свидетелей был признан нецелесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявитель жалобы не пояснил суду апелляционной инстанции в силу каких объективных причин ООО "ТехТрейд" так и не получив продукцию (по мнению истца) с момента первого платежа (10.12.2013) на сумму 479 592 руб. 04 коп. продолжало платить в адрес ООО "СКАТ-Запчасть" денежные средства вплоть до 03.06.2016 (дата последнего платежа), допустив формирование задолженности в сумме 50 464 453 руб. 39 коп. Также в материалы дела не представлено доказательств ведения претензионной работы с ответчиком до 02.06.2020, когда конкурсным управляющим была направлена претензия (т. 1 л.д. 15).

Доводы заявителя жалобы о том, что договор поставки N 224 от 09.12.2013 в настоящее время не расторгнут, факт поставки по договору отсутствует, подлежат отклонению, поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, требование истца о понуждении ответчика исполнить обязательства по поставке товара в натуре в силу вышеизложенных обстоятельств является неисполнимым, возможность реального исполнения решения суда при удовлетворении предъявленного иска будет отсутствовать.

При этом, материалы дела не содержат сведений об оспаривании данного договора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС18-22976, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, постановлениях Арбитражных судов: ФАС Московского округа от 17.07.2012 по делу N А40-111587/11-150-930, Центрального округа от 19.02.2019 по делу N А14-20533/2017.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ТЕХТРЕЙД" Колесникова С.В. к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ с ООО "ТЕХТРЕЙД" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021 по делу N А08-5683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХТРЕЙД" (г. Белгород, ОГРН 1098602002377, ИНН 8602151805) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов