Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 08АП-3622/21 по делу N А75-7190/2020

город Омск

19 мая 2021 г.

Дело N А75-7190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3622/2021) Энаяти Хорзуги Анастасии Михайловны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года по делу N А75-7190/2020 (судья Кузнецова Е.А.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Энаяти Хорзуги Анастасии Михайловны - Рошевец Алексея Александровича,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2020 в отношении Энаяти Хорзуги Анастасии Михайловны (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Союза Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Рошевец Алексей Александрович.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Энаяти Хорзуги Анастасии Михайловны назначено на 25 февраля 2021 года.

19 февраля 2021 года в арбитражный суд поступил отчет финансового управляющего о процедуре реализации имущества, реестр требований кредиторов, заявил ходатайство завершении реализации имущества должника. Кроме того просит перечислить с депозитного счета арбитражного суда денежные средств в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 завершена процедура реализации имущества Энаяти Хорзуги Анастасии Михайловны; Энаяти Хорзуги Анастасия Михайловна не освобождена от исполнения обязательств перед акционерным обществом коммерческий банк "Пойдем", подтвержденных судом в рамках настоящего дела N А75-7190/2020 определением от 04.12.2020 в размере 234 589 руб.63 коп.

В остальной части обязательств Энаяти Хорзуги Анастасии Михайловны освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом Энаяти Хорзуги Анастасия Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которых просила обжалуемое определение отменить в части не освобождения ее от исполнения обязательств перед акционерным обществом коммерческий банк "Пойдем", принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующее:

- на момент получения кредита должник представила кредитору достоверную информацию и документы, подтверждающие финансовое положение;

- выплаты по кредитному договору производились в течение нескольких месяцев, вплоть до введения режима самоизоляции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части не освобождения Энаяти Хорзуги Анастасии Михайловны от исполнения обязательств перед акционерным обществом коммерческий банк "Пойдем".

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон - как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае Акционерное общество кредитный банк "Пойдём!" (далее - АО КБ "Пойдем!", Банк, кредитор) является кредитором должника на основании определения арбитражного суда от 04.12.2020 которым требования АО КБ "Пойдем!" в размере 234 589 руб.63 коп., в том числе: основной долг - 197 270 руб. 42 коп., проценты по основному долгу - 33 433 руб. 86 коп. проценты за пользование просроченным основным долгом - 185 руб. 65 коп. пеня - 940 руб. 55 коп. в т том числе пени по основному долгу - 74 руб. 41 коп. в том числе пени по процентам на основной долг - 866 руб. 14 коп. госпошлина - 2 759 руб. 15 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения отчета финансового управляющего судом первой инстанции кредитор сослался на недобросовестное поведение должника, выразившееся в том, что в момент возникновения обязательств перед Банком, должник сообщил кредитору заведомо ложные сведения, не имея дохода, взял на себя заведомо неисполнимые обязательства, в связи с чем спустя два месяца прекратил их исполнение, а Банк лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в предверии заключения должником с АО КБ "Пойдем!" кредитного договора N 4052-0489-1709-09342-810/20ф от 15.01.2020, сотрудником банка со слов должника заполнена справка о финансовом положении клиента, в которой указано место работы заемщика среднемесячный доход заемщика составляет 56 000 руб., место работы - БУ ХМАО-Югры "Геронтологический центр", трудоустройство - основное, сведения наличии имеющихся обязательств перед иными кредиторами с суммой ежемесячных платежей в размере - 11 333 руб. 86 коп. При заполнении анкеты должником не были представлены документы, подтверждающие место работы/должность; способом подтверждения информации о трудоустройстве указано контактное лицо (т. 1 л.д. 132-134).

Справка заполнена со слов Энаяти Хорзуги Анастасией Михайловной, ею проверена и подписана без возражений и дополнений.

Следует отметить, что сведения о доходах за предыдущие 12 месяцев, подтвержденные соответствующими сведениями за 2019 (справка 2 НДФЛ) соответствуют справке о финансовом положении клиента от 15.01.2020, подписанной должником при обращении в КБ "Пойдем".

Однако в той же справке должник подтвердил факт своей работы в БУ ХМАО-Югры "Геронтологический центр", тогда как уже 31.12.2019 трудовой договор с должником был расторгнут (что следует из записи трудовой книжке должника).

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного, Энаяти Хорзуги Анастасия Михайловна 15.01.2020 обратилась в Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский центр занятости населения" и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы (т.1 л.д.29).

Статус безработной должник приобрела 20.01.2020 г, в связи, с чем не имела возможности представить соответствующие сведения кредитору 15.01.2020.

Сведений как о наличии дополнительного дохода, на основе которых кредитор мог принять решение о выдаче кредита, так и о факте подачи таких сведений кредитору при заключении кредитного договора, должник не представила.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при возникновении обязательств, вытекающих из кредитного договора N 4052-0489-1709-09342-810/20ф от 15.01.2020, Энаяти Хорзуги Анастасией Михайловной были сообщены АО КБ "Пойдем!" заведомо недостоверные сведения о трудоустройстве и наличии финансовой возможности выплат по обязательствам, возникшим в связи с заключением кредитного договора, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства АО КБ "Пойдем!" о не освобождении должника от исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора N 4052-0489-1709-09342-810/20ф от 15.01.2020, при заключении которого должник представил недостоверную информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2), поскольку принятие гражданином на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходования и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.

Непредставление должником полных сведений является основанием для не освобождения должника от обязательств по результатам завершения процедуры банкротства, поскольку данная информация могла существенно отразиться на реальном пополнении конкурсной массы должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для не применения в отношении Энаяти Хорзуги Анастасиеи Михайловны правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором АО КБ "Пойдем!".

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года по делу N А75-7190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина