Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 17АП-4983/21 по делу N А60-1608/2021

г. Пермь

19 мая 2021 г.

Дело N А60-1608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.

при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс", Чайкова А.А., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2021 года о прекращении производства по делу

по делу N А60-1608/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291)

о признании недействительным акт проверки N 15-09 от 21.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным акта налоговой проверки от 21.09.2020 N15-09.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года производство по заявлению общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к жалобе.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что дополнительные доказательства не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции, приобщил их к материалам дела.

Инспекция, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направила, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в период с 30.12.2019 по 24.07.2020 проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 21.09.2020 N 15-09.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что акт налоговой проверки от 21.09.2020 N 15-09 направлен обществу по телекоммуникационным каналам связи 19.11.2020.

Общество обратилось с жалобой на акт проверки в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Свердловской области, которое письмом от 16.12.2020 сообщило об отсутствии правовых оснований для отмены управлением акта выездной налоговой проверки.

Ссылаясь на нарушение налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки, срока вручения налогоплательщику акта по итогам этой проверки, а также процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта от 21.09.2020 N 15-09 недействительным.

Прекращая производство по заявлению общества, суд первой инстанции исходил из того, что акт выездной налоговой проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Вывод суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 7 статьи 101 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 9 статьи 101 названные решения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, то есть лишь в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, а в необжалованной части - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, НК РФ предусмотрена определенная процедура проведения выездной налоговой проверки, принятия и обжалования решения по ее результатам. Правовые последствия для налогоплательщика порождает только вступившее в силу решение инспекции о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Акт выездной налоговой проверки является лишь одним из этапов производства по делу о налоговом правонарушении, мнением проверяющих о правах и обязанностях налогоплательщика, но сам по себе не порождает изменений в их правах и обязанностях по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Заявитель ошибочно полагает, что в статье 138 НК РФ, предусматривающей обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, речь идет об актах налоговых проверок, составляемых на основании статьи 100 НК РФ.

Как указывалось ранее в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании статей 137-138 НК РФ следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) НК РФ.

Впоследствии Конституционным Судом РФ в определении от 27.05.2010 N 766-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 138 НК РФ, пунктом 2 статьи 29 и пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ даны похожие разъяснения: акт выездной налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. В ходе такого обжалования, среди прочего, может быть проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки, его вручению налогоплательщику проверяются судом, но только при рассмотрении требований налогоплательщика об оспаривании решений, принятых по итогам выездной налоговой проверки.

К настоящему моменту решение, предусмотренное пунктом 7 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не вынесено.

Само по себе составление налоговым органом акта выездной налоговой проверки прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает.

На течение сроков давности привлечения к налоговой ответственности, установленных статьей 113 НК РФ, нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки не влияет. Данные сроки никогда не приостанавливаются и текут до дня вынесения решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Наличие или отсутствие на акте проверки знака "ДСП" прав и законных интересов налогоплательщика также не нарушает. Значение при доказывании обоснованности доначислений имеет факт ознакомления налогоплательщика с актом и иными материалами выездной проверки. Однако, как уже указано в постановлении, соблюдение налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки проверяется судом при оспаривании решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного определение суда о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, относятся на заявителя. Излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года о прекращении производства по делу N А60-1608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 23.03.2021 N 338.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева