Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 08АП-4256/21 по делу N А75-18820/2020

город Омск

20 мая 2021 г.

Дело N А75-18820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4256/2021) Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 по делу N А75-18820/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 8) к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601009620, ОГРН 1028600516053, 628006, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5, оф. 325) о признании недействительным отказа в принятии к исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора, изложенного в письме от 06.11.2020 N 20-исх-4507; об обязании принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетного учреждения "Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения", бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Нижнесортымская участковая больница",

cудебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, Управление, УФССП России по ХМАО-Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, административный орган, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 06.11.2020 N 20-исх-4507; об обязании принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2019 NN 86009/19/339860, 86009/19/335874, 86009/19/339914, вынесенные в отношении бюджетного учреждения "Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - БУ "Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения"), постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2014 N 86021/14/2910271, вынесенное в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее - БУ "ДЭСЗ"), постановление о возбуждении исполнительского сбора от 25.06.2019 N86006/19/67152, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Нижнесортымская участковая больница" (далее - БУ "Нижнесортымская участковая больница").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: бюджетное учреждение "Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения"; бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий"; муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Нижнесортымская участковая больница".

Решением от 25.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента в принятии к исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора с казенных учреждений бюджетное учреждение "Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения", бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Нижнесортымская участковая больница", изложенный в письме от 06.11.2020 N 20-исх-4507.

Указанным решением суд обязал Департамент повторно рассмотреть в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2019 N N 86009/19/339860, 86009/19/335874, 86009/19/339914, вынесенные в отношении БУ "Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения", постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2014 N 86021/14/2910271, вынесенное в отношении БУ "ДЭСЗ", постановление о возбуждении исполнительского сбора от 25.06.2019 N 86006/19/67152, вынесенное в отношении БУ "Нижнесортымская участковая больница".

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что нормы права, установленные федеральным законом N 229-ФЗ, не могут применяться к правоотношениям по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений, которые урегулированы федеральным законом N 83-ФЗ.

Административный орган полагает, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном федеральным законом N 83-ФЗ, а не на основании главы 24.1 БК РФ как указано в решении суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 УФССП России по ХМАО-Югре направило в адрес Департамента для исполнения постановления от 09.07.2019 N N 86009/19/339860, 86009/19/335874, 86009/19/339914 о взыскании исполнительского сбора с бюджетного учреждения "Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения", постановление от 10.11.2014 N 86021/14/2910271 о взыскании исполнительского сбора с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", постановление от 25.06.2019 N 86006/19/67152 о взыскании исполнительского сбора с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Нижнесортымская участковая больница" (л. д. 22-32).

Письмом от 06.11.2020, со ссылкой на пункт 1 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ), Департамент возвратил исполнительные документы, мотивируя тем, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений возможно только на основании исполнительных документов и решений налоговых органов.

Не согласившись с решением Департамента, изложенным в письме от 06.11.2020 N 20-исх-4507, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.02.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а выводы суда считает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).

Таким образом, по общему правилу принудительное исполнение требований исполнительных документов о взыскании денежных средств в отношении должника по исполнительному производству осуществляется службой судебных приставов-исполнителей посредством обращения взыскания на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что должниками по исполнительному производству являются бюджетные учреждения, которые финансируются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2 статьи 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 статьи 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ).

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 83-ФЗ лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся, соответственно, в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, в силу пункта 1 которой обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов; исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, АПК РФ и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных положений, принятие постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов учреждения, является обязательным.

В рассматриваемом случае должниками по исполнительному документу являлись бюджетные учреждения; счетов в Центральном банке Российской Федерации или кредитной организации у должников не открыто.

Следовательно, исполнительные документы - постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2019 N N 86009/19/339860, 86009/19/335874, 86009/19/339914, вынесенные в отношении БУ "Нефтеюганский комплексный центр социального обслуживания населения", постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2014 N 86021/14/2910271, вынесенное в отношении БУ "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", постановление о возбуждении исполнительского сбора от 25.06.2019 N 86006/19/67152, вынесенное в отношении БУ "Нижнесортымская участковая больница" обоснованно были предъявлены в орган, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение лицевого счета указанных учреждений. Иной порядок исполнения бюджетополучателем постановления судебного пристава-исполнителя, признаваемого федеральным законодателем исполнительным документом, БК РФ не установлено, право самостоятельно осуществлять исполнительские действия и обращать взыскание на средства бюджета по долгам бюджетополучателя службе судебных приставов не предоставлено.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному заключению об обоснованности заявленного УФССП России по ХМАО-Югре требования, поскольку отказ Департамента от исполнения постановлений службы судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора противоречит приведенным положениям законодательства и ограничивает полномочия судебных приставов по осуществлению функции администратора доходов федерального бюджета.

Позиция административного органа относительно того, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора не подлежат исполнению Департаментом, поскольку должны исполняться в рамках Федерального закона N 229-ФЗ, является несостоятельной.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что Департамент не располагал правовыми основаниями для возвращения постановлений о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку Департамент как исполнительный орган государственной власти при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2021 по делу N А75-18820/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков